Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 декабря 2015 г. N 1581,1594 (ключевые темы: страховой тариф - начальная (максимальная) цена контракта - конкурсная документация - страховая премия - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 декабря 2015 г. N 1581,1594

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") и ООО "Росгосстрах" на действия уполномоченного органа, являющегося организатором совместной закупки - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного конкурса N ОК 8449/15 "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для нужд бюджетных и казенных учреждений Красноярского края на 2016 год" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 09.12.2015 и 11.12.2015 поступили жалобы АО "СОГАЗ" и ООО "Росгосстрах" на действия уполномоченного органа при проведении конкурса, извещение N 0119200000115006988.

Существо жалоб: документация о проведении конкурса составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалобы были поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса АО "СОГАЗ", ООО "Росгосстрах" и уполномоченного органа были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалоб по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу, назначенном на 15.12.2015 в 17 часов 00 минут (время местное), присутствовали:

- представитель АО "СОГАЗ" - Будковская Милана Владимировна (доверенность N Ф37-193/15 от 15.12.2015, удостоверение личности);

- представитель АО "СОГАЗ" - Черепанова Ирина Анатольевна (доверенность N Ф37-139/15 от 22.06.2015, удостоверение личности);

- представитель ООО "Росгосстрах" - Хорошавина Анна Олеговна (доверенность б/н от 14.08.2015, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Марченко Елена Анатольевна (доверенность б/н от 01.09.2015, удостоверение личности);

- представитель заинтересованного лица ООО "СК "Согласие" - Ильин Алексей Сергеевич (доверенность N 375 от 30.10.2015, удостоверение личности).

Из содержания жалобы АО "СОГАЗ" следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении конкурса уполномоченным органом представлено недостаточно информации для корректного расчета цены исполнения государственного контракта (страховой премии). Страховая премия в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассчитывается как произведение базовой ставки страхового тарифа, скорректированной на величины коэффициентов в разрезе транспортного средства. Указанная информация отсутствует в конкурсной документации.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе, ООО "Росгосстрах" в существе поданной жалобы отмечает, что уполномоченный орган в состав конкурсной документации включил только один проект контракта, при учете того обстоятельства, что конкурс состоит из 6 (шести) лотов.

С вышеуказанными доводами подателей жалоб в письменных пояснениях и в устном порядке представитель уполномоченного органа не согласилась, пояснила, что действия уполномоченного органа произведены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, следовательно, доводы подателей жалоб являются необоснованными.

В связи с необходимостью получения от уполномоченного органа дополнительных документов и сведений, а именно: соглашений с государственными заказчиками о проведении конкурса, в случае наличия таковых, сведений о коэффициентах страховых тарифов, использованных при расчете страховой премии по каждому транспортному средству каждого государственного заказчика, сведений о лице, осуществившем расчет начальной (максимальной) цены контракта по каждому лоту (государственный заказчик или организатор закупки), нормативного обоснования неразмещения в конкурсной документации проекта государственного контракта по каждому лоту, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва в своей работе до 16.12.2015 до 17 часов 20 минут (время местное).

После окончания объявленного перерыва, на заседании Комиссии по продолжению рассмотрения жалоб по существу присутствовали:

- представитель АО "СОГАЗ" - Будковская Милана Владимировна (доверенность N Ф37-193/15 от 15.12.2015, удостоверение личности);

- представитель ООО "Росгосстрах" - Хорошавина Анна Олеговна (доверенность б/н от 14.08.2015, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Марченко Елена Анатольевна (доверенность б/н от 01.09.2015, удостоверение личности);

- представитель заинтересованного лица ООО "СК "Согласие" - Ильин Алексей Сергеевич (доверенность N 375 от 30.10.2015, удостоверение личности).

К моменту проведения вышеуказанного заседания от представителя уполномоченного органа в адрес Комиссии были представлены необходимые документы и сведения.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у государственных заказчиков уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного открытого конкурса на право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для нужд бюджетных и казенных учреждений Красноярского края на 2016 год.

В силу части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Из смысла части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе следует, что организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона. Указанное соглашение должно содержать, в том числе, информацию об объекте закупки и о предполагаемом объеме закупки, в отношении которой проводятся совместные конкурсы или аукционы, место, условия и сроки (периоды) поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого заказчика; начальные (максимальные) цены контрактов каждого заказчика и обоснование таких цен соответствующим заказчиком; права, обязанности и ответственность сторон соглашения; информацию об организаторе совместных конкурса или аукциона, в том числе перечень полномочий, переданных указанному организатору сторонами соглашения (пункты 2 - 5).

Частью 5 статьи 25 Закона о контрактной системе установлено, что порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством РФ в постановлении от 28.11.2013 N 1088 "Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов", пунктом 6 которого организатору совместного конкурса или аукциона вменены разработка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, а также разработка и утверждение документации, подготовленных в соответствии с Законом о контрактной системе. Начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика (подпункт "б").

В результате изучения совокупности сведений оригиналов соглашений, заключенных между уполномоченным органом и государственными заказчиками в октябре - ноябре 2015 года, о проведении, в том числе, конкурса, Комиссией было установлено, что вышеуказанный функционал организатора совместного конкурса или аукциона, определенный Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1088 "Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов", был вменен уполномоченному органу при проведении рассматриваемого конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав положения конкурсной документации, Комиссия установила, что в пункте 2 "Описание объекта закупки" раздела "Информационная карта" уполномоченным органом были установлены следующие функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики услуг, являющихся объектом закупки: "Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны быть оказаны в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Правилами, утвержденными "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Срок действия страховых полисов обязательного страхования в отношении каждого транспортного средства: 1 (один) год с момента оформления полиса ОСАГО".

В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Указанием Банка России от 19.09.2014 г N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а так же порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по ОСАГО" (далее - Указание 3384-У) размер страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется исходя из размера базового страхового тарифа, установленного исходя из типа (категории) транспортного средства, и следующих коэффициентов страховых тарифов, носящих вариативный характер:

КТ - Коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства;

КБМ - Коэффициент наличия или отсутствия страховых выплат;

КО - Коэффициент наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

КС - Коэффициент периода использования транспортного средства;

КМ - Коэффициент мощности двигателя (для транспортного средства категории "В");

КВС - Коэффициент возраста и стажа водителей, допущенных к управлению транспортным средством;

КН - Коэффициент наличия нарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО;

КПР - Коэффициент, предусматривающий управление транспортным средством с прицепом к нему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Частью 2 статьи 8 Закона об ОСАГО определено, что страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в Указании 3384-У в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об ОСАГО.

В силу части 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что цена исполнения государственных контрактов по каждому лоту (страховая премия) подлежит расчету как произведение базовой ставки страхового тарифа, максимальное и минимальное значение которой установлено Указанием 3384-У и варьируется в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств государственных заказчиков, скорректированной на вариативные величины вышепоименованных коэффициентов страховых тарифов в разрезе транспортных средств государственных заказчиков.

Следовательно, поскольку уполномоченным органом в описании объекта закупки конкурсной документации однозначно указано в качестве характеристик, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, требование о том, что бы услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств были оказаны в соответствии с Законом об ОСАГО, Правилами, утвержденными "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), Указанием N 3384-У, то во исполнение требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе уполномоченному органу надлежало установить максимальные и (или) минимальные значения, а также значения, которые не могут изменяться, показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых услуг установленным уполномоченным органом в соответствии с потребностью государственных заказчиков требованиям.

Комиссия отмечает, что отсутствие в положениях конкурсной документации максимальных и (или) минимальных значений, а также значений, которые не могут изменяться, коэффициентов страховых тарифов в разрезе транспортных средств государственных заказчиков и базовых ставок страхового тарифа, максимальные и минимальные значения которых установлены Указанием 3384-У и варьируется в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств государственных заказчиков, не позволяет участникам закупки определить потребность государственных заказчиков и произвести корректный расчет ценового предложения исполнения государственных контрактов по каждому лоту при подготовке заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия уполномоченного органа, с учетом вмененного ему функционала соглашениями о проведении конкурса, совершены с нарушением требований части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Проанализировав совокупность положений конкурсной документации, Комиссия установила, что в ее составе приведен проект документа, поименованный как "Контракт на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в содержании которого имеется указание на то, что такой документ является проектом в отношении лотов N 1,2,3,4,5,6. Вместе с этим, Комиссией в составе рассматриваемой конкурсной документации было установлено отсутствие иных документов, являющихся проектами контрактов в отношении каждого лота рассматриваемого конкурса.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что являющийся неотъемлемой частью конкурсной документации проект документа, поименованный как "Контракт на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержащий указание на то, что такой документ является проектом в отношении лотов N 1,2,3,4,5,6, не подлежит признанию проектом государственного контракта в отношении каждого лота, поскольку рассматриваемый документ, исходя из содержащегося в нем указания на то, что такой документ является проектом в отношении лотов N 1,2,3,4,5,6, является проектом государственного контракта в отношении нескольких лотов одновременно, что не предусмотрено формальными требованиями части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия уполномоченного органа не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Также в результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссией было установлено следующее нарушение требования Закона о контрактной системе, допущенное уполномоченным органом при формировании положения конкурсной документации в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Комиссией установлено, что в пункте 3 "Цена и валюта заявки на участие в конкурсе" раздела "Информационная карта конкурса" конкурсной документации уполномоченным органом приведено следующее обоснование начальной (максимальной) цены контракта: "Начальная (максимальная) цена контракта определена расчетом страховой премии, который выполнен путем умножения минимальных значений базовых ставок страховых тарифов на соответствующие коэффициенты в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с тем, что при расчете страховой премии страховщик не вправе применять базовые ставки страховых тарифов, ниже предельных минимальных значений, установленных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предложение участников о цене должно быть равным начальной (максимальной) цене контракта (лота)".

Поскольку регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Банком России (статья 8 Закона об ОСАГО), Приложением N 1 к Указанию N 3384-У определены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), варьирующиеся в зависимости от типа (категории) и назначения транспортного средства.

Из существа оригиналов соглашений о проведении совместного конкурса, представленных уполномоченным органом, Комиссией было установлено, что в обязанности государственных заказчиков входило обоснование начальных (максимальных) цен контрактов.

Исследовав расчеты начальных (максимальных) цен контрактов, выполненные государственными заказчиками и направленные уполномоченному органу с целью определения общей начальной (максимальной) цены контракта по каждому лоту, указываемой в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, как суммы начальных (максимальных) цен контрактов каждого государственного заказчика, Комиссия установила, что не все государственные заказчики использовали для расчета начальной (максимальной) цены контракта тарифный метод, предусмотренный частью 8 статьи 22 Закона о контрактной системе с учетом факта тарифного регулирования Банком России услуг, являющихся объектом закупки. Некоторыми государственными заказчиками был использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Вместе с этим, в ходе проведения заседаний Комиссии по рассмотрению жалоб по существу представитель уполномоченного органа подтвердила то обстоятельство, что в конкурсной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта как суммы начальных (максимальных) цен контрактов каждого государственного заказчика было выполнено с использованием тарифного метода.

В силу Закона об ОСАГО (часть 6 статьи 9) страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в Указании N 3384-У в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО.

Следовательно, в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховая организация вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значениях, выраженных в рублях), варьирующихся в зависимости от типа (категории) и назначения транспортного средства. Таким образом, в силу норм Закона об ОСАГО и Указания N 3384-У на рынке оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств одновременно предоставлена возможность осуществления деятельности как хозяйствующим субъектам, оказывающим такие услуги в пределах минимального значения размера базовых ставок страховых тарифов, выраженных в рублях и варьирующихся в зависимости от типа (категории) и назначения транспортного средства, так и хозяйствующим субъектам, оказывающим такие услуги в пределах максимального значения размера базовых ставок страховых тарифов, выраженных в рублях и варьирующихся в зависимости от типа (категории) и назначения транспортного средства.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что определение уполномоченным органом начальной (максимальной) цены контракта, исходя из расчета страховой премии, выполненного путем умножения минимальных значений базовых ставок страховых тарифов на соответствующие коэффициенты в соответствии с Указанием N 3384-У, создает участникам закупки, являющимся хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги, являющиеся объектом закупки, в пределах минимального значения размера базовых ставок страховых тарифов, выраженных в рублях и варьирующихся в зависимости от типа (категории) и назначения транспортного средства, преимущественные условия участия в конкурсе в сравнении с хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги, являющиеся объектом закупки в пределах максимального значения размера базовых ставок страховых тарифов, выраженных в рублях и варьирующихся в зависимости от типа (категории) и назначения транспортного средства.

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что действия при формировании положения конкурсной документации в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта уполномоченного органа, которому в силу соглашений о проведении конкурса был вменен функционал определения начальной (максимальной) цены контракта по каждому лоту, указываемой в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, как суммы начальных (максимальных) цен контрактов каждого государственного заказчика, при этом обоснование такой цены должно было содержать обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, совершены с нарушением требований части 8 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, с учетом положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 8 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалоб по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобы АО "СОГАЗ" и ООО "Росгосстрах" обоснованными.

2. Признать Агентство государственного заказа Красноярского края нарушившим требования части 8 статьи 22, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Агентству государственного заказа Красноярского края предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем аннулирования закупки.

4. Передать материалы по жалобам АО "СОГАЗ" и ООО "Росгосстрах" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица Агентства государственного заказа Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко