Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 декабря 2015 г. N 1576 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 декабря 2015 г. N 1576

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Голд Хаус" на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45,00 кв.м. и не более 60,00 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат, для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и граждан, переселяемых на основании судебных решений" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 08.12.2015 поступила жалоба ООО "Голд Хаус" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019815002045.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, муниципального заказчика - Департамента градостроительства Администрации города Красноярска (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель единой комиссии и уполномоченного органа - Лузан Надежда Федоровна (доверенность N 1 от 12.01.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил, при наличии надлежащего уведомления.

Из существа жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, в результате рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято необоснованное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям раздела 3 аукционной документации, а именно: в соответствии с представленной копией свидетельства о государственной регистрации права предлагаемое жилое помещение не принадлежит участнику закупки на праве собственности.

Податель жалобы отмечает, что в пункте 1 второй части заявки указано, что податель жалобы как участник закупки действует в интересах собственника квартиры - Завзиной Е.А. на основании доверенности от 26.11.2015, удостоверенной Федоровой Т.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Абрамовой Е.В. Красноярского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за N 5-3400. Нотариально заверенная копия также приложена ко второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Также податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в действующем законодательстве не предусмотрено ограничений на представление интересов одного сособственника другим, при наличии доверенности, заключенной в установленном порядке.

В письменных пояснения, представленных в адрес Комиссии, единая комиссия не согласилась с доводами подателя жалобы, считает их необоснованными, поскольку положениями аукционной документации было прямо предусмотрено единое требование к участникам закупки о владении правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ). Также единая комиссия выразила мнение о том, что, исходя из существа доверенности от 26.11.2015, заявка на участие в электронном аукционе подлежала подаче от имени Завзиной Е.А., а не от имени подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45,00 кв.м. и не более 60,00 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат, для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и граждан, переселяемых на основании судебных решений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, а так же положениями раздела 3 документации об электронном аукционе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного, в том числе на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Положениями части 13 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

Из содержания раздела 3 "Требования к участникам закупки" аукционной документации Комиссией установлено, что к участникам закупки было установлено, в том числе следующее требование в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: владение правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ).

Исследовав содержание обеих частей заявки подателя жалобы, которая им была подана на участие в электронном аукционе, и документы подавшего ее участника такого аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, Комиссия установила, что в ее составе присутствуют документы, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, в отношении подателя жалобы как участника закупки, также в составе второй части рассматриваемой заявки присутствует договор купли-продажи квартиры от 25.12.2014, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.12.2014, принадлежащего Завзиной Е.А., на обозначенное в договоре купли-продажи квартиры от 25.12.2014 недвижимое имущество.

Также в содержании второй части заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе присутствует доверенность (от 26.11.2015 24 АА 2059787), из существа которой следует, что такой доверенностью Завзина Е.А. уполномочивает подателя жалобы представлять интересы Завзиной Е.А. по продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры в рамках электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, граждан, переселяемых на основании судебных решений, с правом подписи, в том числе с помощью электронно-цифровой подписи (ЭЦП) всех необходимых документов, форм, входящих в состав аукционной заявки, подавать заявку на аукцион, давать и получать устные и письменные разъяснения по сути заявки; заявлять цену по своему усмотрению, подписывать протокол аукциона, в том числе с помощью ЭЦП: с правом выполнения всех предусмотренных регламентом формальностей и процедур, включая внесение и возврат денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта, выбор способа обеспечения исполнения контракта, расписываться за Завзину Е.А., с правом подписания муниципального контракта, в том числе с помощью ЭЦП, без права получения денег.

Вместе с этим, в составе второй части заявки, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Голд Хаус", действующим на основании доверенности от 26.11.2015, удостоверенной Федоровой Т.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за N 5-3400, в интересах Завзиной Е.А., податель жалобы предоставил документы и сведения, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61, частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в отношении себя как юридического лица, которые были подписаны электронной цифровой подписью уполномоченного лица подателя жалобы.

Анализ совокупности документов и сведении, содержащихся в составе заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе, а также документов, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, Комиссии показал, что податель жалобы, будучи участником закупки, не соответствует требованию, установленному пунктом 1 раздела 3 аукционной документации, поскольку он не владеет правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ). Рассмотренная выше заявка на участие в электронном аукционе была подана от имени и за подписью подателя жалобы как участника закупки, а не от имени Завзиной Е.А., которая в силу свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.12.2014 владеет правом собственности на обозначенное в договоре купли-продажи от 25.12.2014 недвижимое имущество, которое было предложено подателем жалобы как участником закупки к реализации в ходе проведения электронного аукциона.

В содержании рассматриваемой заявки подателя жалобы Комиссией не было установлено иного документа, свидетельствующего о владении им правом собственности на недвижимое имущество, которое было предложено подателем жалобы как участником закупки к реализации в ходе проведения электронного аукциона.

Согласно части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 20 статьи 68 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения такого аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта:

- оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе, обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы участников такого аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (пункт 1);

- аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком вторых частей заявок на участие в таком аукционе его участников и документов, указанных в пункте 1 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе, рассматривает вторые части этих заявок и указанные документы на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол подведения итогов такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии участников такого аукциона и поданных ими заявок на участие в нем требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе или о несоответствии участников такого аукциона и данных заявок требованиям Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе с обоснованием указанного решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствуют данные заявки, содержания данных заявок, которое не соответствует требованиям документации о таком аукционе;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участников такого аукциона и поданных ими заявок на участие в таком аукционе требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе или о несоответствии участников такого аукциона и поданных ими заявок требованиям Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе (пункт 3).

Вместе с этим, специальный порядок рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы, представленной на обозрение Комиссии оператором электронной площадки и единой комиссией, протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2015, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, по причине несоответствия подателя жалобы как участника такого аукциона требованию, установленному в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: владение правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Голд Хаус" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко