Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 декабря 2015 г. N 1575 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 декабря 2015 г. N 1575

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Голд Хаус" на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение жилого помещения общей площадью не менее 30,00 кв.м. и не более 36,02 кв.м. для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и граждан, переселяемых на основании судебных решений" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 08.12.2015 поступила жалоба ООО "Голд Хаус" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019815002044.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, муниципального заказчика - Департамента градостроительства Администрации города Красноярска (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель единой комиссии и уполномоченного органа - Лузан Надежда Федоровна (доверенность N 1 от 12.01.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил, при наличии надлежащего уведомления.

Из существа жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, в результате рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято необоснованное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям раздела 3 аукционной документации, а именно: в соответствии с представленной копией свидетельства о государственной регистрации права предлагаемое жилое помещение не принадлежит участнику закупки на праве собственности.

Податель жалобы отмечает, что в пункте 1 второй части заявки указано, что податель жалобы как участник закупки действует в интересах собственника квартиры - Кондратюка А.В. на основании доверенности от 24.11.2015, удостоверенной Анциферовой Г.Н., нотариусом Красноярского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за N 17-4291. Нотариально заверенная копия также приложена ко второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Также податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в действующем законодательстве не предусмотрено ограничений на представление интересов одного сособственника другим, при наличии доверенности, заключенной в установленном порядке.

В письменных пояснения, представленных в адрес Комиссии, единая комиссия не согласилась с доводами подателя жалобы, считает их необоснованными, поскольку положениями аукционной документации было прямо предусмотрено единое требование к участникам закупки о владении правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ). Также единая комиссия выразила мнение о том, что, исходя из существа доверенности от 24.11.2015, заявка на участие в электронном аукционе подлежала подаче от имени Кондратюка А.В., а не от имени подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на приобретение жилого помещения общей площадью не менее 30,00 кв.м. и не более 36,02 кв.м. для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и граждан, переселяемых на основании судебных решений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, а так же положениями раздела 3 документации об электронном аукционе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного, в том числе на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Положениями части 13 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

Из содержания раздела 3 "Требования к участникам закупки" аукционной документации Комиссией установлено, что к участникам закупки было установлено, в том числе следующее требование в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: владение правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ).

Исследовав содержание обеих частей заявки подателя жалобы, которая им была подана на участие в электронном аукционе, и документы подавшего ее участника такого аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, Комиссия установила, что в ее составе присутствуют документы, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, в отношении подателя жалобы как участника закупки, также в составе второй части рассматриваемой заявки присутствует договор купли-продажи квартиры от 13.02.2009, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.02.2009, принадлежащего Кондратюку А.В., на обозначенное в договоре купли-продажи квартиры от 13.02.2009 недвижимое имущество.

Также в содержании второй части заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе присутствует доверенность (от 24.11.2015 24 АА 2150092), из существа которой следует, что такой доверенностью Кондратюк А.В. уполномочивает подателя жалобы представлять интересы Кондратюка А.В. по продаже принадлежащей ему квартиры в рамках электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, граждан, переселяемых на основании судебных решений, с правом подписи, в том числе с помощью электронно-цифровой подписи (ЭЦП) всех необходимых документов, форм, входящих в состав аукционной заявки, подавать заявку на аукцион, давать и получать устные и письменные разъяснения по сути заявки; заявлять цену по своему усмотрению, подписывать протокол аукциона, в том числе с помощью ЭЦП: с правом выполнения всех предусмотренных регламентом формальностей и процедур, включая внесение и возврат денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта, выбор способа обеспечения исполнения контракта, расписываться за Кондратюка А.В., с правом подписания муниципального контракта, в том числе с помощью ЭЦП.

Вместе с этим, в составе второй части заявки, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Голд Хаус", действующим на основании доверенности от 24.11.2015, удостоверенной Анциферовой Г.Н., нотариусом Красноярского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за N 17-4291, в интересах Кондратюка А.В., податель жалобы предоставил документы и сведения, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61, частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в отношении себя как юридического лица, которые были подписаны электронной цифровой подписью уполномоченного лица подателя жалобы.

Анализ совокупности документов и сведении, содержащихся в составе заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе, а также документов, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, Комиссии показал, что податель жалобы, будучи участником закупки, не соответствует требованию, установленному пунктом 1 раздела 3 аукционной документации, поскольку он не владеет правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ). Рассмотренная выше заявка на участие в электронном аукционе была подана от имени и за подписью подателя жалобы как участника закупки, а не от имени Кондратюка А.В., который в силу свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.02.2009 владеет правом собственности на обозначенное в договоре купли-продажи от 13.02.2009 недвижимое имущество, которое было предложено подателем жалобы как участником закупки к реализации в ходе проведения электронного аукциона.

В содержании рассматриваемой заявки подателя жалобы Комиссией не было установлено иного документа, свидетельствующего о владении им правом собственности на недвижимое имущество, которое было предложено подателем жалобы как участником закупки к реализации в ходе проведения электронного аукциона.

Согласно части 2 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником:

- оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, обязан направить заказчику вторую часть заявки на участие в таком аукционе, поданной данным участником, а также документы данного участника, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (пункт 1);

- аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком второй части этой заявки единственного участника такого аукциона и документов, указанных в пункте 1 части 2 статьи 71 Закона о контрактной системе, рассматривает данную заявку и указанные документы на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения заявки единственного участника такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и данной заявки требованиям Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе с обоснованием указанного решения, в том числе с указанием положений Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует эта заявка;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе (пункт 3).

Вместе с этим, специальный порядок рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы, признанного единственным участником электронного аукциона, представленной на обозрение Комиссии оператором электронной площадки и единой комиссией, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2015, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, по причине несоответствия подателя жалобы как участника такого аукциона требованию, установленному в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: владение правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Голд Хаус" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко