Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 декабря 2015 г. N 1588 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - судимость - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 декабря 2015 г. N 1588

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Охранная фирма "Ягуар" на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание охранных услуг по обеспечению охраны объектов, сохранности имущества Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 10.12.2015 поступила жалоба ООО "Охранная фирма "Ягуар" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0219100000115000516.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, государственного заказчика - Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель единой комиссии и заказчика - Казанцев Евгений Борисович (доверенность N 120 от 17.02.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил, будучи уведомленным надлежащим образом.

Из существа жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято необоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям подпункта 1 пункта 24.6 аукционной документации, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 21.5 документации об электронном аукционе и пунктом 15 Информационной карты электронного аукциона, а именно: декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (подпункт 5 пункта 14 Информационной карты электронного аукциона).

Податель жалобы отмечает, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, полностью соответствует требованиям аукционной документации. В силу части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В письменных пояснения, представленных в адрес Комиссии, единая комиссия не согласилась с доводами подателя жалобы, считает их необоснованными, поскольку положениями аукционной документации было прямо предусмотрено требования о необходимости предоставления в составе второй части заявки декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. В представленной подателем жалобы декларации в составе заявки на участие в электронном аукционе не конкретизировано положение об отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с оказанием услуг, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, поскольку изложенное в декларации положение о соответствии не дает однозначного толкования о субъекте, который соответствует требованиям законодательства (физическое лицо или руководитель, члены коллегиального исполнительного органа или главный бухгалтер).

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание охранных услуг по обеспечению охраны объектов, сохранности имущества заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости отсутствия у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Комиссия отмечает, что указанное требование законодателем сформулировано с учетом того обстоятельства, что участником закупки может являться любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением определенных обстоятельств, предусмотренных Законом о контрактной системе, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Из содержания пунктов 19, 21 раздела 1 "Инструкция по подготовке заявок на участие в электронном аукционе", пунктов 14 и 15 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации Комиссией установлено, что к составу второй части заявки заказчиком было установлено требование, аналогичное по содержанию требованию, предусмотренному пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Проанализировав совокупность положений аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что в силу положений аукционной документации участнику закупки необходимо было предоставлять в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, только те документы и сведения, которые прямо предусмотрены положениями аукционной документации. Следовательно, в силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в его правовом взаимодействии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также пункта 21 раздела 1 "Инструкция по подготовке заявок на участие в электронном аукционе" и пункта 15 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации участнику закупки надлежало выполнить формальное требование о предоставлении в составе второй части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, декларации о своем соответствии с учетом того обстоятельства к какой из категории лиц относится участник закупки требованиям, установленным подпунктами 2-6 пункта 19.1 раздела 1 "Инструкция по подготовке заявок на участие в электронном аукционе" и подпунктами 2-6 пункта 14 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" рассматриваемой документации, которые по своему содержанию дублируют положения пунктов 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе (заявка N 3), Комиссия установила предоставление подателем жалобы в содержании такой заявки документа (б/н б/д), в позиции N 4 которого податель жалобы сообщил об "отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Комиссия отмечает, что вышеуказанная формулировка, использованная подателем жалобы в декларации о соответствии, не позволяет однозначно определить лицо, в отношении которого декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку изложенное в такой декларации положение о соответствии не дает однозначного толкования о субъекте (физическое лицо или руководитель, члены коллегиального органа или бухгалтер), который соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Иных документов, содержащих декларацию подателя жалобы как участника закупки об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, позволяющую однозначно определить лицо, в отношении которого он декларирует отсутствие таких мер принуждения, в составе заявки, поданной на участие в электронном аукционе подателем жалобы, Комиссией не было обнаружено.

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы, не подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении декларации информации в отношении себя как участника электронного аукциона, предусмотренных пунктами 19, 21 раздела 1 "Инструкция по подготовке заявок на участие в электронном аукционе", пунктами 14 и 15 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, поскольку подателем жалобы как участником закупки в позиции N 4 вышеуказанного документа (б/н б/д), представленного в составе заявки на участие в электронном аукционе, не было определено лицо, в отношении которого он декларирует отсутствие таких мер принуждения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N 3), представленной на обозрение Комиссии оператором электронной площадки и единой комиссией, протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.12.2015, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы (заявка N 3) несоответствующей требованиям пункта 15 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, установленным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку в составе декларации о соответствии подателя жалобы как участника закупки требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе представлена информация, которая не позволяет однозначно определить лицо (физическое лицо или руководитель, члены коллегиального органа или бухгалтер), в отношении которого декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

Также в результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссией было установлено следующее нарушение требований Закона о контрактной системе, допущенное заказчиком при формировании требований к участникам закупки и требований к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом закупки является оказание охранных услуг по обеспечению охраны объектов, сохранности имущества заказчика.

Комиссия отмечает, что в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 32 статьи 12) в его правовом взаимодействии с нормами Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности, которую вправе осуществлять только организации, специально учрежденные для оказания охранных услуг, зарегистрированные в установленном законом порядке и имеющие лицензию на осуществление частной охранной деятельности, выданную в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание существо услуг, являющихся объектом закупки, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчику надлежало в аукционной документации установить к участникам закупки требование о необходимости наличия лицензии на осуществление частной охранной деятельности в качестве документа, подтверждающего соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, а также заказчику надлежало установить требование о необходимости предоставления участником закупки рассматриваемого разрешительного документа в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Анализ совокупности положений аукционной документации Комиссии показал, что заказчиком не было совершено действий по установлению требования к участникам закупки о необходимости наличия лицензии на осуществление частной охранной деятельности в качестве документа, подтверждающего соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, а также требования к участникам закупки о необходимости предоставления рассматриваемого разрешительного документа в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, что не подлежит признанию надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, Комиссией приняты во внимание те обстоятельства, что участники закупки не воспользовались правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, за разъяснениями к заказчику не обращались, что свидетельствует о том, что им были в полном объеме понятны требования аукционной документации. Единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, не было совершено действий по признанию какой-либо заявки участника электронного аукциона несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине отсутствия в составе такой заявки лицензии на осуществление частной охранной деятельности в качестве документа, подтверждающего соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Охранная фирма "Ягуар" необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не влияет и не может повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы по жалобе ООО "Охранная фирма "Ягуар" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко