Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 января 2016 г. N 29 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - государственный, муниципальный контракт - банковская гарантия - обеспечение исполнения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 января 2016 г. N 29

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АФК" на действия государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N 1" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы автоматического управления пожарной сигнализацией и системы оповещения и управления эвакуацией" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 11.01.2016 поступила жалоба ООО "АФК" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300013115000120.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представитель подателя жалобы - Терских Виктор Викторович (доверенность б/н от 31.01.2014, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии заказчик не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие своего представителя (вх. N 339 от 14.01.2016).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком было допущено следующее нарушение положений части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе). Податель жалобы отмечает, что указанное условие отсутствует в аукционной документации, что нарушает права потенциальных участников электронного аукциона и вводит их в заблуждение относительно цены контракта.

С вышеуказанным доводом подателя жалобы в письменных пояснениях заказчик не согласился, ходатайствовал о признании жалобы необоснованной, т.к., по его мнению, положения аукционной документации являются однозначными и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы дополнительно отметил следующие, по его мнению, нарушения требования Закона о контрактной системе в положениях аукционной документации.

Во-первых, по мнению подателя жалобы, условие заказчика, изложенное в пункте 10.10 проекта государственного контракта, о том, что денежные средства возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя, противоречит требованиям части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Во-вторых, податель жалобы обратил внимание на несоответствие между номером расчетного счета заказчика для перечисления денежных средств участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, указанного в пункте 10.8 проекта государственного контракта, и номером такого счета, указанным в разделе 13 рассматриваемого контракта. Также податель жалобы отметил на безальтернативный характер формулировки заказчика, которую участник закупки должен использовать при заполнении графы "Назначение платежа": "Обеспечение исполнения контракта (извещение 0000000000000000000 от 00.00.201_).

В-третьих, в пункте 10.11 проекта государственного контракта на исполнителя возложена обязанность в том случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта путем предоставления банковской гарантии, выданной банком-гарантом, перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение исполнителем обязательств по контракту (в том числе в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию), предоставить заказчику взамен предоставленного обеспечения, действие которого прекратилось, иное (новое) обеспечение исполнения настоящего контракта на тех же условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и контракте, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня прекращения представленной банковской гарантии по контракту. Указанная обязанность, по мнению подателя жалобы, не предусмотрена Законом о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы автоматического управления пожарной сигнализацией и системы оповещения и управления эвакуацией (извещение о проведении электронного аукциона от 30.12.2015).

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Проанализировав проект государственного контракта, Комиссия установила, что пунктом 2.1 рассматриваемого контракта предусмотрено следующее условие: "Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет ___________ рублей (сумма прописью), в том числе налог на добавленную стоимость ____________ рублей (сумма прописью). НДС не облагается (заполняется по результатам электронного аукциона, в зависимости от системы налогообложения Исполнителя). Цена контракта включает в себя все возможные расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также стоимость оборудования, установленного взамен вышедшего из строя (датчики, оповещатели и т.п.). Оплата оказываемых Исполнителем услуг осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования и за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности".

Комиссия отмечает, что объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы автоматического управления пожарной сигнализацией и системы оповещения и управления эвакуацией.

Учитывая пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и пункты 2 и 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение), услуги, являющиеся объектом закупки, являются услугами, подлежащими лицензированию.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1 Закона о лицензировании и пункта 1 Положения, рассматриваемый вид деятельности может осуществляться только юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая требование законодателя о необходимости включения в контракт обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, только в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, Комиссия пришла к выводу о том, что отсутствие в положениях аукционной документации, в том числе в проекте государственного контракта, условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, не нарушает положений Закона о контрактной системе, поскольку такое условие признано законодателем обязательным к включению в контракт только в случае, если такой контракт заключается с физическим лицом, которое в силу норм Закона о лицензировании и Положения не может оказывать услуги, являющиеся объектом закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией установлено, что пункт 10.10 проекта государственного контракта предусматривает следующее условие: "В случае если исполнитель выбрал способ обеспечения исполнения настоящего контракта путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет денежные средства возвращаются Исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему контракту в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. Денежные средства возвращаются исполнителю по реквизитам, указанным исполнителем в разделе 13 настоящего контракта".

Комиссия обращает внимание на обстоятельство того, что положения Закона о контрактной системе, регламентирующие требования к обеспечению исполнения контракта, не предоставляют заказчику права при определении срока и порядка предоставления указанного обеспечения, возлагать на участника закупки, одержавшего победу в электронном аукционе, обязанности по направлению в адрес заказчика письменного требования о возвращении денежных средств, внесенных таким участником в качестве обеспечения исполнения контракта. Следовательно, рассматриваемые действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований частей 1 и 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку контракт подлежит заключению, в том числе, на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, которую в силу пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчику надлежит проводить в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Анализ положений проекта государственного контракта показал Комиссии, что в пункте 10.8 такого контракта заказчик предусмотрел следующие реквизиты для перечисления обеспечения исполнения рассматриваемого контракта путем внесения денежных средств на счет заказчика:

"Получатель: Казначейство края (КГБУЗ "Норильская МП N 1", л/с 76192Н71811), ИНН 2457019861 КПП 245701001 р/сч 406 018 102 000 030 00 002, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК Г КРАСНОЯРСК, БИК 040407001

В графе "Назначение платежа" необходимо указать: "Обеспечение исполнения контракта (извещение 0000000000000000000 от 00.00.201_). Передача Заказчику денежных средств подтверждается платежным поручением".

Вместе с этим, раздел 13 проекта государственного контракта, содержащий реквизиты и подписи сторон такого контракта, содержит, в том числе, следующую информацию о заказчике: минфин края (КГБУЗ "Норильская МП N 1", л/с 74192Н71811; л/с 75192Н71811) р/сч 406 018 108 040 730 000 01.

Принимая во внимание обстоятельство того, что Закон о контрактной системе не предъявляет требований к форме, порядку изложения заказчиком реквизитов для перечисления денежных средств победителя электронного аукциона в качестве обеспечения исполнения рассматриваемого контракта, а также собственных реквизитов как стороны государственного контракта, Комиссия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания рассматриваемых действий заказчика нарушающими требования Закона о контрактной системе.

Пункт 10.11 проекта государственного контракта предусматривает следующее:

"В случае если исполнитель выбрал способ обеспечения исполнения настоящего контракта путем предоставления банковской гарантии, выданной банком:

- банк-гарант выплачивает Заказчику сумму из размера, установленного банковской гарантией, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования Заказчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему контракту. Заказчик одновременно с Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет банку документы, предусмотренные Требованиями к банковской гарантии.

- если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта путем предоставления банковской гарантии, выданной банком-гарантом, перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем обязательств по контракту (в том числе в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию), Исполнитель обязуется предоставить Заказчику взамен предоставленного обеспечения, действие которого прекратилось, иное (новое) обеспечение исполнения настоящего контракта;

- иное (новое) обеспечение исполнения настоящего контракта должно быть представлено Исполнителем на тех же условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и настоящем контракте, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня прекращения представленной банковской гарантии по настоящему контракту".

Комиссия обращает внимание на факт того, что частью 7 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрена единственная возможность замены обеспечения исполнения контракта на этапе исполнения такого контракта путем предоставления такого права непосредственно поставщику (подрядчику, исполнителю), а именно: в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, при установлении вышеуказанного положения проекта государственного контракта заказчиком неправомерно возложена дополнительная обязанность на исполнителя по замене обеспечения исполнения контракта, не предусмотренная Законом о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "АФК" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования частей 1 и 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Передать материалы по жалобе ООО "АФК" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко