Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 декабря 2015 г. N 1625 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - участники закупок - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 декабря 2015 г. N 1625

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю Бычкова, начальника отдела контроля закупок, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта отдела контроля закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сибстройдвор" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 17.12.2015 поступила жалоба ООО "Сибстройдвор" на действия аукционной комиссии муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" (далее - аукционная комиссия) при определении исполнителя путем проведения открытого электронного аукциона (далее - конкурс) на "Приобретение и установка малых архитектурных форм для дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Лесосибирск, 6 квартал, 15", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки", номер извещения 0819300031915000345.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерный отказ подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Морунова М.С. (доверенность N 7 от 22.12.2015, удостоверение личности);

- представитель, уполномоченного органа, аукционной комиссии Багновой А.В. (распоряжение N 975 от 30.09.2014, удостоверение личности).

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы ООО "Сибстройдвор" своего представителя не направило.

Из содержания жалобы ООО "Сибстройдвор" следует, что по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом электроном аукционе ООО "Сибстройдвор" было отказано в допуске к участию в открытом электроном аукционе, податель жалобы с мнением аукционной комиссии не согласен и считает, что участник закупки должен был предложить значение значение ширины качелей балансирующих больше, чем 1650 мм, участник закупки предлагает следующие характеристики по позиции 4 "качели балансирующие": габаритные размеры: высота - 2080 мм, длина-2030 мм, ширина-1650 мм, и считает отклонение заявки ООО "Тепло-Вода-Канализация" не законным и необоснованным.

На рассмотрении жалобы представитель аукционной комиссии, уполномоченного органа пояснил, что в разделе II "Техническая часть" аукционной документации по позиции 4 "Качели балансирующие" Заказчиком установлены следующие требования к поставляемому товару: "Габаритные размеры: высота не более - 2080 мм, длина не более - 2030 мм, ширина более - 1650 мм". Таким образом, участник должен был предложить значение ширины больше, чем 1650 мм. Участник аукциона по позиции 4 "Качели балансирующие" предлагает: "Габаритные размеры: высота 2080 мм, длина - 2030 мм, ширина- 1650 мм".

Предметом закупки является приобретение и установка малых архитектурных форм для дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Лесосибирск, 6 квартал, 15. Таким образом, в информационной карте пунктом 4.5. аукционной документацией установлено требование по пункту 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, в первой части заявки участник закупки должен предоставить Согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в таблице 1. "Технические требования к поставляемому товару" раздела II "Техническая часть" документации об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Податель жалобы считает, что Заказчик в разделе II "Техническая часть" аукционной документации по позиции 4 "Качели балансирующие", указав габаритные размеры: высота не более - 2080 мм, длина не более - 2030 мм, ширина более - 1650 мм, нарушил п. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, т.к. "ширина более - 1650 мм", не является максимальным и (или) минимальным показателем.

С данным доводом не согласны по следующим основаниям. Заказчиком в разделе II "Техническая часть" аукционной документации были установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей. Данные показатели установлены в соответствии с ценовыми предложениями и характеристиками товаров, которые были получены от поставщиков. В соответствии с этим, Заказчик используя ч.1 и ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ сформировал техническое задание в соответствии со своими потребностями на основании действующего законодательства. Считаем, что Заказчик правомерно установил максимальные и минимальные значения.

Так же податель жалобы считает, что аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Аукционная комиссия на это приводит следующие доводы.

В Разделе II "Техническая часть" аукционной документации по позиции 4 "Качели балансирующие" Заказчиком установлены следующие требования к поставляемому товару: "Габаритные размеры: высота не более - 2080 мм, длина не более - 2030 мм, ширина более - 1650 мм". Участник аукциона предлагает: "Габаритные размеры: высота не более - 2080 мм, длина не более - 2030 мм, ширина - 1650 мм".

Аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе руководствовалась положениями статьи 67 Закона о контрактной системе и проверяла на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченный орган по просьбе заказчика совершил действия по осуществлению закупки на "Приобретение и установка малых архитектурных форм для дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Лесосибирск, 6 квартал, 15".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ аукционной документации показал, что в разделе II "Техническая часть" аукционной документации по позиции 4 "Качели балансирующие" Заказчиком установлены следующие требования к поставляемому товару: "Габаритные размеры: высота не более - 2080 мм, длина не более - 2030 мм, ширина более - 1650 мм".

Таким образом, исходя из требований документации о проведении электронного аукциона участник закупки в первой части заявки должен указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

При анализе заявки подателя жалобы Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в первой части заявки ООО "Сибстройдвор" участником закупки по пункту 4 "Качели балансирующие" раздела II "Техническая часть" аукционной документации указано: габаритные размеры: высота 2080 мм, длина - 2030 мм, ширина- 1650 мм"

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что слово "более" означает, значение характеристики показателя выше указанного значения и не включать в себя граничное значение. Таким образом, участник должен был предложить значение ширины больше, чем 1650 мм.

Таким образом, участником закупки в первой части заявки указаны показатели товара не соответствующие значениям установленным заказчиком в документации о проведении электронного аукциона.

Следовательно, аукционная комиссия, отклонив заявку ООО "Сибстройдвор" не нарушила требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев обстоятельства жалобы ООО "Сибстройдвор", проведя внеплановую проверку, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Сибстройдвор" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю.Бычкова
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.