Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 ноября 2015 г. N 1464 (ключевые темы: аукционная комиссия - крупная сделка - оператор электронных площадок - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 ноября 2015 г. N 1464

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Жукова А.В. на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный биосферный заповедник "Центральносибирский" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На поставку автомобиля", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100033115000020, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Жукова А.В., на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "На поставку автомобиля" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заказчик и ИП Жуков А.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.

До рассмотрения жалобы в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика.

Из содержания жалобы следует, что ИП Жуков А.В. подал заявку на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения второй части заявок заявка ИП Жуков А.В. была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. ИП Жуков А.В. не согласен с указанным решением, поскольку считает, что заявка соответствует всем требованиям.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона "На поставку автомобиля", номер извещения 0319100033115000020.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (далее - решение о совершении крупной сделки).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного закона.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в соответствии с пунктом 6.5. аукционной документации и пункту 10 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" информационной карты вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение о совершении крупной сделки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0319100033115000020-3 от 13.11.2015 вторая часть заявки N2 ИП Жукова А.В. была признана не соответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документацией об электронном аукционе по причине непредставления документов, предусмотренных пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. А именно, участник, подавший заявку на участие в электронном аукционе, не представил, в том числе, решение о совершении крупной сделки.

При анализе второй части заявки ИП Жукова А.В. Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что во второй части заявки ИП Жукова А.В. отсутствует решение о совершении крупной сделки.

Однако, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Следовательно, из нормы закона следует, что индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок, для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки соответствующий перечень документов, в который входит и решение о совершении крупной сделки.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредоставления им документов и информации, указанных в части 2 настоящей статьи, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случае, если такой участник является офшорной компанией.

В отношении индивидуальных предпринимателей законодательством такое требование не установлено. По смыслу положений статьи 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в целях применения этой статьи индивидуальные предприниматели не приравниваются к юридическим лицам, тогда как обязанность представления оператору электронной площадки решения об одобрении или с совершении сделок предусмотрена лишь в отношении юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что решение о совершения крупной сделки ИП Жукову А.В. не требуется. Таким образом, в действиях аукционной комиссии присутствуют нарушения требований части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ИП Жукова А.В. обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54