Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 января 2016 г. N 3.4 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 января 2016 г. N 3.4

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия по рассмотрения жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, членов Комиссии по рассмотрению жалобы - Т.М. Чудинова, начальник отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "КоМедТорг" и ООО "Медлогист Точка Ру" на действия аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (далее - аукционная комиссия) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона "Поставка плёнки рентгеновской медицинской" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N.0319200040915000156, установила.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "КоМедТорг" и ООО "Медлогист Точка Ру" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалоб: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявок подателей жалоб не соответствующими требованиям аукционной документации.

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению.

В адрес аукционной комиссии, подателей жалоб были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Аукционной комиссии, подателям жалоб было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалоб.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб присутствовали представитель аукционной комиссии - Маришина Е.В. (доверенность N05 от 11.01.2016); председатель единой комиссии Малахова Н.А.

ООО "КоМедТорг", будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в адрес Красноярского УФАС России не направило, ходатайствовало о рассмотрении в свое отсутствие (письмо вх. N99 от 11.01.2016).

ООО "Медлогист Точка Ру", будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в адрес Красноярского УФАС России не направило, не ходатайствовало о рассмотрении в свое отсутствие.

Из содержания жалоб ООО "КоМедТорг", ООО "Медлогист Точка Ру" следует, что аукционной комиссией принято неправомерно решение о признании первых частей заявок ООО "КоМедТорг", ООО "Медлогист Точка Ру" не соответствующими требованиям аукционной документации, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Представители аукционной комиссии направили в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобах, просили признать жалобы необоснованными, а действия аукционной комиссии не нарушающими требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобы, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалоб, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "Поставка плёнки рентгеновской медицинской".

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпунктов "а,б" пункта 1, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ аукционной документации заказчика Комиссии показал, что в пункте 5.5. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки" информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого для поставки товара.

Заказчиком в Приложении N2 "Описание объекта закупки "Поставка плёнки рентгеновской медицинской" информационной карты указаны требования, предъявляемые к объекту закупки: "Поставщик безусловно гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям настоящего контракта, приобретен (ввезен на территорию РФ) Поставщиком легально в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, законно находится в гражданском обороте и принадлежит ему на праве собственности, имеет все необходимые сопроводительные документы, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, не является предметом залога, под арестом не состоит, свободен от прав третьих лиц, а также обязуется возместить Заказчику в течение 10 рабочих дней в случае получения мотивированной претензии все возникшие у Заказчика в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением Поставщиком данного обязательства убытки и расходы. Поставляемый товар должен: законно находиться в гражданском обороте; иметь остаточный срок годности не менее 12 месяцев на момент поставки товара. Упаковка товара должна соответствовать виду упаковки, указанному в паспорте товара, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством. Качество товара должно быть подтверждено регистрационным удостоверением и декларацией/сертификатом соответствия, являющимися неотъемлемой частью товара.

Исследовав первые части заявок ООО "КоМедТорг", ООО "Медлогист Точка Ру", Комиссия установила, что указанными участниками закупки не была представлена вышеуказанная информация, включенная в описание объекта закупки аукционной документации и предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Учитывая приведенные обстоятельства, Комиссия делает вывод об отсутствии нарушений требований Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии, а также прав и законных интересов указанных подателей жалоб как участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалоб и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобы ООО "КоМедТорг", ООО "Медлогист Точка Ру" необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.