Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 3 декабря 2015 г. N 683/04-2015 (ключевые темы: запрос предложений - участники закупок - антимонопольный орган - капитальный ремонт здания - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 3 декабря 2015 г. N 683/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

рассмотрев жалобу ООО "КитежГрад"

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные не прибыли;

от Заказчика:- представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "КитежГрад" на действия Заказчика - Департамента градостроительства при проведении запроса предложений на капитальный ремонт здания по ул. Светланская, 103. (извещение N 0120200000315000026) (далее - запрос предложений).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требования Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как документация о закупке не соответствует требованиям Закона N 44-Ф, а именно:

- установлены требования к описанию предложения участника закупки с нарушением требований Закона N 44-ФЗ;

- установлены требования к оформлению заявки не в соответствии с требованиями закона N 44-ФЗ.

Также заявитель считает, что заказчик допустил нарушение части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ, т. к. заказчик разместил не полную и не достоверную информацию о наименовании объекта закупки.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что документация о закупке соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобы, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 3 части 6 статьи 83 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о проведении запроса предложений должна содержать требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

В документации о запросе предложений заказчик установил требование о том, что в случае, если от имени участника запроса предложений действует иное лицо, заявка на участие в запросе предложений должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника запроса предложений, заверенную печатью участника и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности.

Заявка на участие в запросе предложений должна содержать опись входящих в состав документов, быть скреплена печатью участника запроса предложений (для юридических лиц) и подписана уполномоченным лицом участника запроса предложений.

Согласно законодательству Российской Федерации общество вправе не иметь печать.

Тем самым, заказчик, установив требование об обязательном скреплении документов печатью участника закупки, допустил нарушение пункта 3 части 6 статьи 83 Закона N 44-ФЗ.

Документация о закупке содержит требования к содержанию заявок на участие в запросе предложений и инструкцию по их заполнению.

Требования заказчика об описании предложения участника запроса предложений в отношении объекта закупки с учетом требований и характеристик к объекту закупки, указанных в Тома 3 "Техническое задание" документации позволяют участнику закупки подготовить заявку на участие в запросе предложений.

Заявитель не представил документально обоснованных доводов о том, что требования к описанию предложения участника запроса предложений влекут за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России считает, что допущенные заказчиком нарушения Закона N 44-ФЗ не повлияли на результаты закупки, т. к. неправомерные требования к оформлению заявки на участие в запросе предложений не повлияли на результаты закупки и заявитель не обосновал и не привел документально обоснованные доводы, что указанное требование нарушило его законные права и интересы и не позволило подать заявку на участие в запросе предложений.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ, в части размещения не полной и не достоверной информации о наименовании объекта закупки, не подтвердился.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КитежГрад" на действия Заказчика - Департамента градостроительства при проведении запроса предложений на капитальный ремонт здания по ул. Светланская, 103. (извещение N 0120200000315000026) обоснованной в части нарушения заказчиком пункта 3 части 6 статьи 83 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 3 части 6 статьи 83 Закона N 44-ФЗ, т. к. заказчик установил требование об обязательном скреплении документов печатью участника закупки, что не предусмотрено Законом N 44-ФЗ.

3. Не выдавать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении запроса предложений, в связи с тем, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: