Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17 декабря 2015 г. N 746/04-2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об аукционе - единицы измерения - участники закупок - отказ в допуске к участию в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17 декабря 2015 г. N 746/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

,

рассмотрев жалобу ООО "СЦ Дозор"

в присутствии:

от Заявителя:- представитель по доверенности;

от Заказчика, аукционной комиссии:- представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "СЦ Дозор" на действия аукционной комиссии Заказчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке при проведении электронного аукциона на установку единых функционирующих систем (видеонаблюдения) на объектах ОМВД России по городу Находке (извещение N 0120100005815000016) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя в связи с тем, что единица измерения по позиции N 8 не соответствует требованиям документации об аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что аукционная комиссия не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ, т. к. единица измерения по позиции N 8 указанная в заявке заявителя (0С) не соответствует требованиям документации об аукционе (°С).

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок заявка т. к. единица измерения по позиции N 8 указанная в заявке заявителя (0С) не соответствует требованиям документации об аукционе (°С).

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев документацию об аукционе установила, что по позиции N 8 рабочая температура кабеля заявитель указал значение показателя соответствующее документации об аукционе. Из содержания заявки возможно понять что показатели указаны в градусах Цельсия.

Тем самым аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "СЦ Дозор", по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно пояснениям заказчика при оказании услуг используется товар.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и т. д.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В документации об аукционе заказчик не установил единицы измерения по некоторым товарам (макс. разрешение на канал пентаплексного регистратора и т.д.).

При этом в документации об аукционе указаны разные показатели по типу монитора (LCD и CD).

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СЦ Дозор" на действия аукционной комиссии Заказчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке при проведении электронного аукциона на установку единых функционирующих систем (видеонаблюдения) на объектах ОМВД России по городу Находке (извещение N 0120100005815000016) обоснованной.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. описал объект закупки не в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

3. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что аукционная комиссия допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, т. к. приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "СЦ Дозор", по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: