Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 3 декабря 2015 г. N рз-1295-2015 (ключевые темы: природные ресурсы - участники закупок - контроль в сфере закупок - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 3 декабря 2015 г. N рз-1295-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Воронков И.В., Епанова Ю.А.

от уполномоченного органа - Пушкарева Н.Н.

от ООО "Спектр" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Спектр" на действия заказчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000594 "на выполнение подрядных работ по объекту Капитальный ремонт гидротехнических сооружений руслового пруда в х. Жуковский Новоселицкого района Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с документацией об аукционе".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

2. По доводам заявителя жалобы ООО "Спектр" - установлено:

1). В позиции 20 грунтовка ГФ-021 заказчиком установлено: "Пленка при шлифовании должна образовывать ровную поверхность и не засаливать шкурку".

Учитывая, что Федеральным законом 44-ФЗ не предусмотрена обязанность участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный параметр, описывающий свойства товара, проявляющиеся в процессе его эксплуатации, нарушает данное требование, влечет за собой ограничение количества участников закупки, усложняет участникам закупки процесс подготовки первой части заявки на участие в аукционе.

Данный довод заявителя ООО "Спектр" обоснован, остальные доводы заявителя не нашли своего повреждения.

Согласно части 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Административный регламент ФАС по рассмотрению жалоб) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в ходе рассмотрения дела в действиях заказчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края в части установления характеристики пленки по позиции 20 - установлено нарушение ч. 1 ст. 33 Закона 344-ФЗ, вместе с тем такие нарушение не повлияли и не могли повлиять на результат размещения данного заказа предписание не выдавать.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спектр" на действия заказчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000594 "на выполнение подрядных работ по объекту Капитальный ремонт гидротехнических сооружений руслового пруда в х. Жуковский Новоселицкого района Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с документацией об аукционе" - частично-обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки проведенной в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов, признать действия заказчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края нарушившим ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ;

3. В связи с тем, что установленные Комиссией Ставропольского УФАС России нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа Комиссией Ставропольского УФАС России принято решение предписание заказчику - Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерству экономического развития Ставропольского края не выдавать;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Б.Ш. Напсо