Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 4 декабря 2015 г. N рз-1297-2015 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - контроль в сфере закупок - машины и оборудование - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 4 декабря 2015 г. N рз-1297-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей заказчика.

от уполномоченного органа - Пушкарева Н.Н.

от ООО "ТЕХНОжлектрон" - Попова Е.В.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ТЕХНОэлектрон" на действия заказчика - Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000613 "выполнение подрядных работ по объекту капитального строительства здания "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в с.Степное Степновского муниципального района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд Степновского муниципального района Ставропольского края в соответствии с документацией".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

2. По доводам заявителя жалобы ООО "ТЕХНОэлектрон" - установлено:

1). В позиции N23 технического задания "Грунтовка", заказчиком установлено: Способность пленки шлифоваться - плёнка при шлифовании образует ровную поверхность и не засаливает шкурку.

Учитывая, что Федеральным законом 44-ФЗ не предусмотрена обязанность участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный параметр, описывающий свойства товара, проявляющиеся в процессе его эксплуатации, нарушает данное требование, влечет за собой ограничение количества участников закупки, усложняет участникам закупки процесс подготовки первой части заявки на участие в аукционе.

2). В позиции N6 технического задания "Пергамин", заказчиком установлено: Битум должен иметь следующие характеристики: Глубина проникания иглы при 25 градусов по Цельсию, 0,1 мм, не менее 160, не более 220, температура размягчения по кольцу и шару 37-50 градусов по Цельсию, растворимость в толуоле или хлороформе не менее 99,5 процента, изменение массы после прогрева не более 0,80 процента, температура вспышки не ниже 240 градусов по Цельсию, массовая доля парафина не определяется или не более 5 процентов, индекс пенетрации от 1 до 2,5 или не определяется.

Перечисленные свойства, указываются в паспортах качества на битум нефтяной кровельный и являются требованиями, установленными к производителю, но никак не к подрядной организации. Участник не обязан являться производителем битума. Требования, установленные заказчиком по данной позиции, являются избыточными так как требуемая информации производителями не предоставляется.

3). В позиции N30 технического задания "Бетон", заказчиком установлено: количество цемента, проходящего сквозь сито с сеткой N008 должно быть не менее 85% массы просеиваемой пробы.

Считаем, что требование к количеству цемента, проходящего сквозь сито с сеткой N008, являются избыточным, так как требуемая информация производителями не предоставляется. Требуемое свойство, указывается в паспортах качества на цемент и является требованием, установленными к производителю цемента, но никак не к подрядной организации. Участник не обязан являться производителем цемента.

4). В позиции N48 технического задания "Раствор", заказчиком установлено: известь должна быть 1 или 2 сорта, должна соответствовать требованиям (норма для извести %, по массе): активные СаО + MgO не менее: 40%; СО2 не более 5%; непогасившихся зерен, не должно быть.

Перечисленные свойства, указываются в паспортах качества на известь и являются требованиями, установленными к производителю извести, но никак не к подрядной организации, которая будет применять при выполнении работ РАСТВОР. Участник не обязан являться производителем раствора, и извести в частности. Требования, установленные заказчиком по данной позиции, являются избыточными так как требуемая информации производителями не предоставляется.

На основании вышеизложенного, данные доводы заявителя жалобы ООО "ТЕХНОэлектрон" обоснованны, остальные доводы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях заказчика - Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края установлены нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТЕХНОэлектрон" на действия заказчика - Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000613 "выполнение подрядных работ по объекту капитального строительства здания "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в с.Степное Степновского муниципального района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд Степновского муниципального района Ставропольского края в соответствии с документацией" - частично-обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского нарушившими требования п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо