Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 декабря 2015 г. N 1397 (ключевые темы: дорожное хозяйство - контроль в сфере закупок - объекты капитального строительства - капитальный ремонт - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 декабря 2015 г. N 1397

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Яковлева Ю. Н.,

от уполномоченного органа - Пушкаревой Н. Н.,

от Меджидова М. С. - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Меджидова М. С. на действия заказчика - Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, уполномоченного органа - Министерство экономического развития СК, по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0121200000315000722 "выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Андроповском, Грачёвском районах для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с документацией".

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации.

Представители заказчика и уполномоченного органа пояснили:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Рассмотрев доводы жалобы Меджидова М. С., Комиссией установлено следующее:

1) Предметом аукциона является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, состав и виды которых установлены в соответствии с "Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Согласно этой же статьи, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, требование о наличие допуска СРО в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливается на виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Данное требование может быть установлено заказчиком только при соблюдении одновременно следующих условий:

1) объект, в отношении которого планируется выполнение подрядных работ, является объектом капитального строительства;

2) работы, являющиеся предметом закупки, относятся к строительству, реконструкции, или капитальному ремонту;

3) работы включены в Перечень видов работ, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624;

4) для выполнения работ требуется разрешение на строительство.

Работы, являющиеся предметом данной закупки, не оказывают влияние

на безопасность объектов капитального строительства, поскольку не являются работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, следовательно, установление заказчиком требований о наличии у участника закупки допуска СРО незаконно.

2) Дата начала и окончания срока предоставления участниками аукциона разъяснений документации об аукционе в электронной форме установлены уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, в действиях заказчика - Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, уполномоченного органа - Министерство экономического развития СК не установлены нарушения требований Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Меджидова М. С. на действия заказчика - Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, уполномоченного органа - Министерство экономического развития СК, по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0121200000315000722 "выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Андроповском, Грачёвском районах для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с документацией" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И. Г. Лыков