Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11 января 2016 г. N рз-1484-2015 (ключевые темы: промышленный образец - патент - полезная модель - знак обслуживания - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11 января 2016 г. N рз-1484-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от уполномоченного органа - Надеин А.Ю.

от ООО "СК Край Строй" - Игнатов С.Н.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СК КрайСтрой" на действия заказчика МБОУ "Центр образования" и уполномоченного органа - Управления по экономике, инвестициям и курорту города-курорта Кисловодска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300002915000144 "аукцион в электронной форме N 120 - ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций".

По мнению заявителя жалобы, заявка ООО "СК КрайСтрой" незаконно отклонена документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель государственного заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

3. Заявка ООО "СК КрайСтрой" подлежала отклонению по следующим позициям:

По позиции N 4. Краска масляная МА-25 бежевая, МА-25 розово-бежевая, МА-25 светло-серая, а в графе описания указано "готовая к применению масляная краска МА-15". В связи с чем невозможно определить соответствие закупаемого товара для работ.

Позиция N 25. Керамогранит. Плитки для пола прямоугольные. Плитка соответствует ГОСТ 6787-2001. Размер плиток: ширина=300 мм; длина = 300 мм. Однако согласно ГОСТ 6787-2001, таблица 1:

Длина ширина

Прямоугольные плитки

500 300

400 300

300 200

250 200

200 150

(Таблица 1)

Позиция N 3. Катанка. Катанка выдерживает в холодном состоянии изгиб на 180 вокруг_, не понятно на 180 чего - что должно было быть указано согласно инструкции по заполнению заявки.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения первой части заявки ООО "СК КрайСтрой".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "СК КрайСтрой" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях заказчика - МБОУ "Центр образования" и уполномоченного органа - Управления по экономике, инвестициям и курорту города-курорта Кисловодска в части отклонения заявки ООО "СК КрайСтрой" нарушений Закона N44-ФЗ не установлено.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что позиций "гвозди" в техническом задании имеется несколько, при этом с разными характеристики, при это на заседании комиссии представителем заказчика было пояснено, что данные позиции не брались в расчет при рассмотрении и оценки заявок.

Согласно части 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24 июля 2012 г. N 498 (далее - Административный регламент ФАС по рассмотрению жалоб) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в ходе рассмотрения дела в действиях МБОУ "Центр образования" и уполномоченного органа - Управления по экономике, инвестициям и курорту города-курорта Кисловодска в части разночтения по позициями говозди не повлияли и не могли повлиять на результат размещения данного заказа - предписание не выдавать.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК КрайСтрой" на действия заказчика МБОУ "Центр образования" и уполномоченного органа - Управления по экономике, инвестициям и курорту города-курорта Кисловодска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300002915000144 "аукцион в электронной форме N 120 - ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций" - необоснованной.

2. 2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - заказчика МБОУ "Центр образования" и уполномоченного органа - Управления по экономике, инвестициям и курорту города-курорта Кисловодска нарушившими п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ;

3. В связи с тем, что установленные Комиссией Ставропольского УФАС России нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения закупки Комиссией Ставропольского УФАС России принято решение предписание заказчику - МБОУ "Центр образования" и уполномоченному органу - Управлению по экономике, инвестициям и курорту города-курорта Кисловодска не выдавать;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

Б.Ш. Напсо