Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 8 декабря 2015 г. N 324 (ключевые темы: запрос предложений - публичное общество - антимонопольный орган - начальная (максимальная) цена контракта - рабочая документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 8 декабря 2015 г. N 324

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Клостер Е.А	- руководитель управления;
Члены Комиссии:	- Самар Л.В	- начальник отдела контроля закупок;
	- Свечникова Е.А	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

от заказчика (краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"):

- Бубенщикова Анастасия Сергеевна (представитель по доверенности);

- Родецкий Александр Станиславович (представитель по доверенности);

от заявителя (ПАО "Ростелеком"):

- Кузницына Екатерина Васильевна (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ПАО "Ростелеком" и материалы дела N 7-1/490,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ПАО "Ростелеком" (далее - заявитель) на действия краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (далее - заказчик) при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений.

В своей жалобе заявитель указывает на несоответствие документации о проведении запроса предложений положениям рабочей документации, некорректный расчет стоимости работ, указание необоснованных и излишних требований к серверу типа 3.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0322200000115000032 о проведении запроса предложений размещено на официальном сайте 27.11.2015.

Объект закупки - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Комплексная система экстренного оповещения населения Хабаровского края об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций".

Начальная (максимальная) цена контракта: 109 600 990 рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом от 03.12.2015, поступили заявки от двух участников закупки ООО "ДСЦБИ "Маском" и ПАО "Ростелеком". Заявка ООО "ДСЦБИ "Маском" признана соответствующей, заявка ПАО "Ростелеком" признана несоответствующей, поскольку у данного общества отсутствовала лицензия, необходимая заказчику.

Исходя из отзыва заказчика (письмо от 07.12.2015 N 03/4158), жалобу данная сторона полагает необоснованной. На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представители заказчика поддержали позицию, изложенную в своем отзыве.

Представитель заявителя на заседании Комиссии Хабаровского УФАС России поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В результате изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.83 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать следующую информацию:

2) наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании ч.7 ст.83 Закона о контрактной системе, к документации о проведении запроса предложений прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений.

В соответствии с п.1.2 проекта контракта, объем выполняемых работ осуществляется в соответствии с технической частью.

В проекте контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений, потребность заказчика определена сведениями, указанными в технической части.

П.4.2.4 проекта контракта предусмотрен строительный контроль (технический надзор) за строительством объекта в целях проведения проверки соответствия выполняемых работ проектный и подготовленной на ее основе рабочей документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Часть оборудования, указанного в проектной документации, в настоящее время оказалось снятым с производства. По такому оборудованию заказчик по согласованию с проектировщиком подобрал эквивалентные товары разных производителей в рамках заложенной в смете цены снятого с производства оборудования. Предусмотренная в технической части документации аукциона в электронной форме модификация оборудования, указанного в проектной документации, не снижает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства являющегося предметом спорного аукциона в электронной форме, не изменяет ее качественных и функциональных характеристик и не приводит к увеличению сметы.

Однако указание на вышеуказанные изменения в рабочей документации, в технической части отсутствуют, документов, подтверждающих, что указанная в технической части документации в электронной форме модификация проектной документации не требует проведения повторной экспертизы уполномоченным органом (заказчиком) Комиссии Хабаровского УФАС России не представлено.

Письмом министерства строительства Хабаровского края, установлено, что применяемая заказчиком КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" модификация получившей положительное заключение экспертизы проектной документации не требует проведения повторной экспертизы.

На основании ч. 9 ст.106 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

К жалобе не приложены данные производителя, на которые ссылается заявитель в совей жалобе, также использованы формулировки "предположительно ошибочно", что также не позволяет Комиссии Хабаровского УФАС России оценить обоснованность указанных доводов.

Комиссией Хабаровского УФАС России в решении N 270 от 09.10.2015 учтено, что сведения об изменении технических характеристик оборудования и причинах этого изменения опубликованы разъяснениями положений документации электронного аукциона по запросу участника закупки.

Таким образом, описание объекта закупки соответствует нуждам заказчика и не противоречит требованиям, установленным ст. 33 Закона о контрактной системе, доводы жалобы в данной части необоснованны.

В соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

На основании положений ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе у Комиссии Хабаровского УФАС России отсутствуют полномочия по рассмотрению доводов жалобы, касающихся обоснованности закупки и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ПАО "Ростелеком" на действия краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е.А. Клостер
Члены Комиссии:	Л.В. Самар
	Е. А. Свечникова