Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 30 декабря 2015 г. N 4685/2 (ключевые темы: техническое задание - автозапчасти - техническое обслуживание - документация об аукционе - коммерческое предложение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 30 декабря 2015 г. N 4685/2

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2015 г. Белгород

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2015

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 22.12.2015 N 424 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "ИнтерТехника" (далее - Комиссия), в составе:

председатель Комиссии:

члены комиссии:

при участии представителей заказчика - ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" (доверенность от 20.12.2015 N 777), (доверенность от 21.12.2015 N 57), уполномоченного органа - Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области (доверенность от 12.02.2015 N 01-06/101), заявителя - ООО "ИнтерТехника" (доверенность от 24.12.2015 б/н), рассмотрев материалы дела N 495-15-Т по жалобе ООО "ИнтерТехника" на положения документации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию прачечного оборудования с заменой запасных частей на 2016 г. (закупка N 0126200000415004349) (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "ИнтерТехника" (далее - заявитель) на положения документации при проведении Аукциона.

Заявитель в своей жалобе указывает, что заказчик в нарушении ст. 33 Закона о контрактной системе объединил в Аукционе оказание услуг по техническому обслуживанию прачечного оборудования и приобретение запасных частей.

По мнению заявителя, в техническом задании документации об Аукционе отсутствует достаточная информация о технических характеристиках запасных частей, подлежащих замене, а также не указаны заводские маркировки, годы выпуска оборудования, фотографии запчастей, т.к. в зависимости от года выпуска оборудования заводом-изготовителем могут устанавливаться различные запчасти.

Представитель заказчика представил письменное возражение, с доводами жалобы не согласен, считает, что документация об Аукционе, в том числе техническое задание ,составлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, просит признать жалобу необоснованной.

Представитель уполномоченного органа представил письменное возражение, с доводами жалобы также не согласен, просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "ИнтерТехника", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 18.12.2015 размещены извещение и документация об Аукционе.

Объект закупки - оказание услуг по техническому обслуживанию прачечного оборудования с заменой запасных частей на 2016 г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 344 360, 50 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт по результатам Аукциона не заключен.

Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.

Из ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе заключить контракт по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию прачечного оборудования с заменой запасных частей, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и не является нарушением положений ст. 33 Закона о контрактной системе.

В техническом задании заказчик указал модели и количество оборудования подлежащего обслуживанию: стиральная машина Л-50, Л-25-121 - 14 шт., гладильный каток ЛК-35, ЛК-60, ЛК-20, ЛК2340 - 6 шт., центрифуга КП-223, Ц-25, ЛЦ-25 - 8 шт., сушильный барабан ВС-25, ЛС-25 - 13 шт., так же указал производителей данного оборудования: ОАО "Вяземский машиностроительный завод", ООО "Прохим".

Кроме того, в техническом задании содержится перечень оказываемых услуг, которые оказываются ежемесячно, с периодичностью один раз в месяц и с периодичностью один раз в квартал. В соответствии с данным перечнем исполнитель обязуется, кроме проверки и регулировки оборудования, производить замену запасных частей согласно перечню указанному в техническом задании документации об Аукционе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

При этом заказчик самостоятельно выбирает способ описания объекта закупки

Анализ представленной документации показал, что установленные заказчиком требования к объекту закупки, а также его описание соответствует вышеназванным положениям Закона о контрактной системе.

На заседании комиссии представитель заказчика пояснил, что в процессе разработки документации об Аукционе заказчиком были направлены запросы о предоставлении ценовой информации (исх. N 988 от 18.09.2015) с указанием перечня оказываемых услуг и перечня запасных частей, подлежащих замене, соответствующих требованиям, указанным в техническом задании документации об Аукционе.

В ответ на данный запрос заказчик получил коммерческие предложения от трех коммерческих организаций, в том числе от ООО "ИнтерТехника".

В своем коммерческом предложении ООО "ИнтерТехника" представило расчет предполагаемой цены контракта, в котором указана стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту и наладке прачечного оборудования, и стоимость каждой из запасных частей, требуемых к замене согласно техническому заданию документации об Аукционе.

Во время рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что указанные в техническом задании запасные части являются расходными материалами, предназначенными для обслуживания прачечного оборудования. Данные расходные материалы находятся в свободной продаже, изготавливаются различными заводами изготовителями, в связи с чем препятствий для формирования заявок на участие в Аукционе по параметрам, указанным в техническом задании, а так же для последующего исполнения контракта не имеется.

Вышеуказанный довод подтверждается коммерческими предложениями, поступившими в адрес заказчика, в том числе от ООО "ИнтерТехника".

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения контракта, ООО "ИнтерТехника" не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО "ИнтерТехника".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ИнтерТехника" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: