Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 14 января 2016 г. (ключевые темы: частное охранное предприятие - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - частная охранная деятельность - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 14 января 2016 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2016 года

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

заместителя руководителя управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела,

главного специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО частная охранная организация "Бастион" (г.Муром Владимирской области) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране для обеспечения нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" (извещение N 0128200000115011379) в присутствии представителя заказчика ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" (доверенность N 01 от 12.01.2016 года), уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (доверенность N 09 от 11.01.2016 года), заявителя ООО Частная охранная организация "Бастион" (доверенность N б\н от 12.01.2016 года), (приказ о вступлении в должность N 6 от 01.07.2011 года).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г 989-04/2015 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО частная охранная организация "Бастион" (далее - заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране для обеспечения нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" (извещение N 0128200000115011379).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки ООО частная охранная организация "Бастион" на участие в указанном электронном аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в силу не предоставления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Между тем, аукционная комиссия рассматривает в соответствии с требованиями статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным аукционной документацией, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем заявку на участие в электронном аукционе. Заявитель в соответствии с доступным функционалом электронной торговой площадки, предоставил все необходимые документы, согласно аукционной документации, в том числе и копию лицензии на осуществление частной охранной деятельности N 0263 от 14.01.2013 года, которая содержалась в составе аккредитационных документов.

Заявитель участвует в размещении заказов на торговой площадке www.roseltorg.ru c 2011 года, и всегда единообразно подавало заявки на участие в электронных аукционах, которые признавались соответствующими по второй части. Предлагая лучшую цену на аукционах, ООО частная охранная организация "Бастион" имеет за указанный период 16 заключенных договоров на оказание охранных услуг, и всегда честно исполняло свои обязательства.

В соответствии со статьями 6 и 12 Закона о контрактной системе в сфере закупок одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип эффективности осуществления закупок. По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО частная охранная организация "Бастион", предложившего по итогам закупочной процедуры лучшую цену.

На основании изложенного, заявитель просит устранить нарушение пункта 7 статьи 69 Закона о контрактной системы в сфере закупок, отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 24.12.2015 года N 0128200000115011379, и обязать аукционную комиссию провести повторное рассмотрение вторых частей заявок.

Представитель уполномоченного органа, в обоснование правомерности действий аукционной комиссии пояснил следующее.

При проведении электронного аукциона, комиссия рассматривает в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторые части заявок участников закупки на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.12.2015 года N 01282000001150011379 заявка участника закупки N 3 (ООО частная охранная организация "Бастсион") не соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Основанием для отклонения заявки является следующее: пункт 46 Информационной карты электронного аукциона, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пункта 13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе - непредставление документов (копия для юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление частной охранной деятельности, копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности), предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ (при наличии таких требований), или копии этих документов. Соответствующие требования установлены в пункте 46 информационной карты электронного аукциона.

Таким образом, участникам закупки необходимо предоставить копию лицензии на осуществление частной охранной деятельности в составе второй части заявки.

Вторая часть заявки участника закупки ООО частная охранная организация "Бастион" не содержала копии лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Указанная лицензия представлена на АО "Единая электронная торговая площадка" в разделе "Аккредитационные данные", что не соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Исходя из изложенного, уполномоченный орган считает, что нарушений законодательства при проведении электронного аукциона N 01282000001150011379 не допущено, и жалоба удовлетворению не подлежит.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу положений части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 46 документации о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране для обеспечения нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" предусмотрено предоставление в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе для юридических лиц копии лицензии на осуществление частной охранной деятельности

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что в составе второй части заявки ООО частная охранная организация "Бастион" на участие в указанном электронном аукционе отсутствует копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Таким образом, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала вторую часть заявки ООО частная охранная организация "Бастион" на участие в указанном электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО частная охранная организация "Бастион" (г.Муром Владимирской области) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране для обеспечения нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" (извещение N 0128200000115011379) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии