Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 3 декабря 2015 г. (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - дефектная ведомость - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 3 декабря 2015 г.

Дата оглашения решения: 03 декабря 2015 года город Иваново

Дата изготовления решения: 08 декабря 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - заместителя руководителя управления;

членов Комиссии: Дербенёвой А.А. - заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок, Сергеевой О.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

в присутствии представителей:

ООО "Профессионал" (далее - Заявитель, Общество): Саченко Ивана Андреевича (доверенность от 13.10.2015),

Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее - Заказчик): Незаметдинова Руслана Рашидовича (доверенность N3002 от 02.12.2015),

ООО "Специализированная Организация "Единый Центр Торгов" (далее - Специализированная организация): Незаметдинова Руслана Рашидовича (доверенность N 12 от 02.12.2015),

УСТАНОВИЛА:

26.11.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "Профессионал" на действия Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на текущий ремонт (замена) окон в здании Администрации Кинешемского муниципального района (извещение N 0133300009115000206).

По мнению Заявителя, при формировании документации об электронном аукционе Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Так, согласно первому доводу жалобы в 5, 7, 8 дефектной ведомости работ раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке Заказчик устанавливает требования к необходимым для установки оконным блокам ПВХ, а именно: блок оконный пластиковый трехстворчатый. На последней странице раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке указано: конструкция, размеры и основные характеристики оконных блоков, необходимые заказчику, указаны в отдельном файле (приложение 2 к Техническому заданию). Однако в данном приложении отсутствуют блоки оконные трехстворчатые. Таким образом, составить свое предложение участник закупки не сможет по причине того, что не сможет выбрать надлежащую схему окна их приложения 2 с количеством створок - 3.

В соответствии со вторым доводом жалобы в п. 8 дефектной ведомости работ раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке установлены требования к блокам оконным ПВХ, а именно: блок оконный с трехкамерным стеклопакетом, толщина стеклопакета не менее 32 мм. Однако в соответствии с требованиями Заказчика в данной позиции нельзя выбрать показатель толщина стеклопакета меньше 46 мм, в связи с чем, непонятна потребность Заказчика включать в документацию о закупке требование к толщине стеклопакета не менее 32 мм, тогда как участник не может выбрать ни одного значения от 32 до 45 мм. Подобное указание показателей в составе документации об электронном аукционе запутывает участников закупки, не позволяя сделать свое предложение относительно объекта закупки.

Из третьего довода жалобы следует, что в п. 6 раздела "Отдельные материалы (товары), требуемые заказчику при выполнении работ" раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке установлены требования к гвоздям строительным, в том числе: условный диаметр стрежня d должен быть 3,0 мм; 4,0 мм. Масса 1000 шт. гвоздей должна быть не менее 3,770 кг. Гвозди должны быть: круглые или трефовые. Исходя из п. 4 ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные" масса гвоздей круглых с диаметром 3,0 х 70 составляет 3,770 кг. При этом согласно примечанию масса 1000 гвоздей трефовых на 15 % меньше массы 1000 гвоздей круглых того же размера. Следовательно, масса гвоздей трефовых с диаметром 3,0 х 70 составляет 3,204 кг, что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно четвертому доводу жалобы в п. 11 дефектной ведомости работ раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке установлена единица измерения: п.м. При этом в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе документации о закупке отсутствует указание или пояснение, как следует понимать данное нестандартное сокращение.

Заказчик в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе документации о закупке указал, что единицы измерения показателей должны быть указаны участником в соответствии с принятой системой единиц. При этом, далее указано, что единицы измерения, указанные Заказчиком в виде степени, такие как: см/ см и значения, указанные Заказчиком как: см2/ см3, - являются равнозначными. В принятой системе единиц нет такого обозначения как см2 или см3, с указанием числа не в степени, таким образом, если Заказчик устанавливает для участников закупки обязанность пользоваться при заполнении заявки данными из принятой системы единиц, то почему в документации о закупке допускает противоречия данной системе единиц.

Кроме того, в документации о закупке присутствует обозначение: м2, однако, в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе документации о закупке указание на то, как следует понимать данное обозначение, отсутствует.

Также на заседании Комиссии Ивановского УФАС России был заявлен новый довод относительно положений документации о закупке. Данный довод был отклонен Комиссией Ивановского УФАС России ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении данного электронного аукциона, дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 27.11.2015. Жалоба рассматривалась Ивановским УФАС России - 03.12.2015, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, указанный довод Заявителя не подлежал рассмотрению Комиссией Ивановского УФАС России.

Заказчик, Специализированная организация в своих возражениях на жалобу указали, что не согласны с доводами жалобы.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком и Специализированной организацией документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

19.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт), в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе, было размещено извещение N0133300009115000206 о проведении электронного аукциона на текущий ремонт (замена) окон в здании Администрации Кинешемского муниципального района.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В 5, 7, 8 дефектной ведомости работ раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке Заказчиком установлены требования к необходимым для установки оконным блокам ПВХ, а именно: блок оконный пластиковый трехстворчатый. На последней странице раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке указано: конструкция, размеры и основные характеристики оконных блоков, необходимые заказчику, указаны в отдельном файле (приложение 2 к Техническому заданию).

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что в указанном приложении действительно отсутствуют конструкция, размеры и основные характеристики трехстворчатых оконных блоков. Вместе с тем, согласно п. 8 раздела 1.3 "Информационная карта электронного аукциона" документации о закупке, работы должны быть выполнены в установленные сроки в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в разделе 1.4 Описание объекта закупки (техническое задание) документации об электронном аукционе, качество работы должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке объем выполненных работ должен соответствовать локальной смете и дефектной ведомости объемов работ. В 5, 7, 8 дефектной ведомости работ раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке определены размеры и основные характеристики трехстворчатых оконных блоков.

Необходимо отметить, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт. В рассматриваемой документации о закупке такое требование отсутствует.

Таким образом, в документации о закупке опубликована достаточная информация, позволяющая потенциальным участникам закупки достоверно определить существующую потребность Заказчика в работах, их объёме, требования предъявляемые Заказчиком к результату работ, а также составить свою заявку на участие в электронном аукционе.

Учитывая изложенное, первый довод жалобы является необоснованным.

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

Как указано выше, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке, в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В п. 8 дефектной ведомости работ раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке установлены требования к блокам оконным ПВХ, а именно: блок оконный с трехкамерным стеклопакетом, толщина стеклопакета не менее 32 мм. При этом в п. 1 раздела "Отдельные материалы (товары), требуемые заказчику при выполнении работ" раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке Заказчик устанавливает требования к данному блоку, а именно: толщина внутреннего стекла от 4 мм, толщина наружного стекла от 4 мм, межстекольное расстояние должно быть не менее 10 мм. Принимая во внимание тот факт, что блок должен быть трехкамерным, получается, что всего в данном блоке будет 4 стекла толщиной от 4 мм: 4 мм * 4 стекла = 16 мм, межстекольное расстояние будет в каждой камере, то есть 10 мм * 3 камеры = 30 мм. Следовательно, в соответствии с требованиями Заказчика в данной позиции нельзя выбрать показатель по толщине стеклопакета меньше 46 мм.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России подтвердил, что выбрать показатель по толщине стеклопакета менее 46 мм не представляется возможным, вместе с тем, обосновать, для чего в документации об электронном аукционе установлено требование к толщине стеклопакета не менее 32 мм, не смог.

Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что указанное выше требование к толщине стеклопакета не менее 32 мм не носит объективный характер, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а также ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку содержит показатель, не позволяющий определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

В п. 6 раздела "Отдельные материалы (товары), требуемые заказчику при выполнении работ" раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке установлены требования к гвоздям строительным, в том числе: условный диаметр стрежня d должен быть 3,0 мм; 4,0 мм. Масса 1000 шт. гвоздей должна быть не менее 3,770 кг. Гвозди должны быть: круглые или трефовые. Исходя из п. 4 ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные" масса гвоздей круглых с диаметром 3,0 х 70 составляет 3,770 кг, с диаметром 3,0 х 80 составляет 4,330 кг. При этом согласно примечанию масса 1000 гвоздей трефовых на 15 % меньше массы 1000 гвоздей круглых того же размера. Следовательно, масса гвоздей трефовых с диаметром 3,0 х 70 составляет 3,204 кг, с диаметром 3,0 х 80 - 3,680 кг, что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе. Таким образом, у участника закупки из-за установленных требований к массе гвоздей фактически отсутствует возможность предложить в своей заявке трефовые гвозди диаметром 3,0 х 70, 3,0 х 80, что нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заказчика сообщил, что данное нарушение произошло вследствие технической ошибки.

Четвертый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России также считает обоснованным ввиду следующего.

В п. 11 дефектной ведомости работ раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке установлена единица измерения: п.м.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заказчика сообщил, что в рассматриваемом случае п.м. означает погонные метры.

Кроме того, в п. 2, 3, 4 и т.д. дефектной ведомости работ раздела 1.4 "Техническое задание" документации о закупке указана единица измерения: 100 м2.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 879 от 31.10.2009 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации" площадь измеряется в квадратных метрах (м).

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что в данном случае документация о закупке сформирована с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, ввиду того, что указанные выше требования могут препятствовать надлежащему формированию участниками закупки своих предложений.

В п. 26 раздела 1.3 "Информационная карта электронного аукциона" документации о закупке определено: единицы измерения показателей должны быть указаны участником в соответствии с принятой системой единиц. Единицы измерения, указанные Заказчиком в виде степени, такие как: см/ см и значения, указанные Заказчиком как: см2/ см3, - являются равнозначными.

Между тем, в принятой системе единиц нет такого обозначения как см2 или см3, с указанием числа не в степени, таким образом, если Заказчик устанавливает для участников закупки обязанность пользоваться при заполнении заявки данными из принятой системы единиц, то и у Заказчика данная обязанность присутствует, поскольку показатели товаров, которые указываются участником закупки в своей заявке, должны соответствовать требованиям документации о закупке. Следовательно, действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профессионал" на действия Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на текущий ремонт (замена) окон в здании Администрации Кинешемского муниципального района (извещение N0133300009115000206) обоснованной в части второго, третьего, четвертого доводов жалобы.

2. Признать в действиях Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: _______________________________ Т.А. Михеева

Члены Комиссии: _______________________________ А.А. Дербенёва

_______________________________ О.О. Сергеева