Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18 декабря 2015 г. N 670 (ключевые темы: электронный аукцион - комиссии по осуществлению закупок - товарный знак - аукцион в электронной форме - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18 декабря 2015 г. N 670

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель Комиссии: <_>;

Члены Комиссии: <_>,

при участии представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Братский государственный университет" (далее - заказчик), членов комиссии по осуществлению закупок - <_>; в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя Общества с ограниченной ответственностью "МиАС - механизация и автоматизация строительства" (далее- ООО "МиАС", заявитель),

рассмотрев жалобу ООО "МиАС" на действия комиссии по осуществлению закупок, и в результате внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутского УФАС России поступила жалоба ООО "МиАС" на действия комиссии по размещению закупок, связанные с проведением аукциона в электронной форме на поставку навесного оборудования для погрузчика Bobcat (далее - электронный аукцион).

В своей жалобе заявитель считает необоснованным отказ ООО "МиАС" в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку первая часть заявки заявителя составлена в соответствии с требованиями ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчиком представлены возражения, согласно которым с доводами жалобы не согласен, считает решение комиссии по осуществлению закупок законным и обоснованным.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы, возражения заказчика, установила следующее.

Заказчиком 17.11.2015 г. на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0334100003315000056 и документация аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку навесного оборудования для погрузчика Bobcat (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 952 439 рублей 33 копейки.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0334100003315000056 от 27.11.2015 г. на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки.

ООО "МиАС", заявке которого присвоен порядковый номер 3, отказано в допуске к участию в электронном аукционе. В качестве обоснования принятого решения комиссией по осуществлению закупок указано: "Отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), в связи с непредоставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: в первой части заявки участник аукциона не представил сведения о конкретных показателях предлагаемого к поставке товара, соответствующих значениям, установленным документацией аукциона в электронной форме".

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, п. 1.3 раздела 1 документации об аукционе объектом закупки является поставка навесного оборудования для погрузчика.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования документации об аукционе к составу первой части заявки воспроизводят вышеуказанные положения Федерального закона N 44-ФЗ (раздел 3 документации об аукционе).

Пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к объекту закупки установлены в разделе 8 "Техническое задание" документации об аукционе.

Так, в указанном разделе в п. 2 содержится таблица, в которой в столбце 2 "Наименование" заказчиком указано, что к поставке требуются "бур шнековый Bobcat", "снегоочиститель роторный Bobcat". В столбце 3 таблицы заказчиком установлены требования к техническим и качественным характеристикам необходимого товара.

Таким образом, заказчиком в документации об аукционе указан товарный знак, следовательно, в силу пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ наличие в первой части заявки на участие в электронном аукционе согласия на поставку товара является достаточным.

В первой части заявки ООО "МиАС" на участие в электронном аукционе содержится согласие на поставку товаров с указанием товарного знака Bobcat и страны происхождения товара (США).

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок неправомерно признала заявку ООО "МиАС" несоответствующей требованиям документации об аукционе, Федеральному закону N 44-ФЗ, следовательно, допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что между заказчиком и победителем электронного аукциона ООО Торговый дом "ИнтерСибК" заключен гражданско-правовой договор, в связи с чем выдача предписания об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.11.2015 г. не представляется возможной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Иркутского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МиАС" обоснованной.

2. Признать комиссию по осуществлению закупок нарушившей ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Направить копии решения сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<_>