Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 10 декабря 2015 г. N КС-374/2015 (ключевые темы: аукцион - аварийные деревья - оператор электронных площадок - аукционная документация - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 10 декабря 2015 г. N КС-374/2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Н.С. Ивановой	заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	Ю.А. Дорофеевой Ю.К. Быстровой	заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
с участием представителей: заказчика - МБУ "Благоустройство" (далее - Заказчик) уполномоченного органа - администрации Гурьевского городского округа (далее - Уполномоченный орган)	Я.В. Фурсовой В.В. Свистельник	представителя по доверенности; представителя по доверенности;

В отсутствие представителей заявителя - ООО "КлинЭксперт" (далее - Заявитель), уведомленных о месте и времени заседания Комиссии надлежащим образом;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9661 от 07.12.2015) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона (извещение N 0135300002615000219) на право заключения контракта на снос аварийных деревьев (далее - Аукцион), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 07.12.2015 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений, данной документации l отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

27.11.2015 ООО "КлинЭксперт" направило на адрес электронной площадки запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участии таком аукционе.

30.11.2015 Заказчиком на официальном сайте размещено разъяснение положений Документации об Аукционе N РД1, в котором не указан предмет запроса, что не соответствует части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

С указанной жалобой Заказчик не согласен по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Форма ответа на запрос законодательно не установлена. Заказчик подготавливает текст ответа на запрос по своему усмотрению с обязательным указанием предмета запроса. В данном случае предмет запроса заключается в установлении местонахождения деревьев, подлежащих сносу.

В ответе на запрос содержится информация: "Местоположение аварийных деревьев, подлежащих сносу, указано в порубочных билетах, предоставляемых исполнителю заказчиком после заключения контракта по мере их изготовления".

Таким образом, Заказчик полагает, что в ответе на запрос имеется информация о предмете запроса. Ответ на запрос касается именно местонахождения аварийных деревьев и не допускает двоякого толкования.

В Аукционе приняли участие четыре участника. Таким образом, разъяснение заказчиком аукционной документации не помешало участникам принять участие в аукционе и не повлияло на результат торгов. В числе участников был также и Заявитель - ООО "КлинЭксперт".

Уполномоченный органом даны пояснения по сути жалобы Заявителя

Уполномоченный орган поддерживает позицию Заказчика и просит признать жалобу Заявителя необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

24.11.2015 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации об осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) размещены извещение и документация по Аукциону.

Начальная (максимальная) цена контракта - 966 863,00 рублей.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

27.11.2015 Заявителем направлен запрос на разъяснения положений документации об Аукционе следующего содержания: "Для точного определения себестоимости работ по сносу аварийных деревьев участнику закупки необходимо знать точное местоположение аварийных деревьев, подлежащих сносу объемом 300 м3. Прошу разъяснить и разместить:

1) карту (карты) с указанием на ней деревьев".

В силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

30.11.2015 в 14 часов 42 минуты (МСК-1) заказчиком на официальном сайте размещено разъяснение положений документации об Аукционе (файл "ing252" в формате PDF) следующего содержания: "На запрос о разъяснении положений аукционной документации N 0135300002615000219 на право заключения контракта на снос аварийных деревьев поясняем, местоположение аварийных деревьев, подлежащих сносу, указано в порубочных билетах, предоставляемых исполнителю заказчиком после заключения контракта по мере их изготовления".

Таким образом, Комиссия считает, что Заказчиком размещены в единой информационной системе разъяснения положений документации Аукциона без указания предмета запроса, что является нарушением части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на вопрос председателя комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить имеются в распоряжении комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КлинЭксперт" обоснованной.

2. Признать заказчика - МБУ "Благоустройство" нарушившим часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, так как допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика.

4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

Ведущий заседание комиссии:		Н.С. Иванова
Члены комиссии:		Ю.А. Дорофеева Ю.К. Быстрова

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.