Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 декабря 2015 г. N 07-24-17048/15 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - участники закупок - знак обслуживания - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 декабря 2015 г. N 07-24-17048/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев довод жалобы ООО "Юнистрой Оптима" (далее - Заявитель) на действия Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на услуги по предоставлению легковых автомобилей с водителем для обеспечения транспортными услугами органов администрации Истринского муниципального района" (закупка N 0148300050715000913 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, отклонившей первую часть заявки Заявителя.

Представитель Заказчика, Аукционной комиссии с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.11.2015 в заявке участника закупки указана информация, не соответствующая требованиям документации об Аукционе, а именно:

"Заявка участника закупки не допущена в соответствии с пунктами 12, 22 документации об аукционе, инструкцией по заполнению первой части заявки, п. 21 Информационной карты документации об аукционе и ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: отсутствует предложение участником в соответствии с Формой 2 - приложения к технической части документации "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах)" и инструкцией по её заполнению".

В соответствии с п. 12 Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе "первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Согласно заявке Заявителя, представленной на заседании Комиссии, Комиссия установила, что Заявителем представлено только согласие на поставку товара и не указаны конкретные показатели, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юнистрой Оптима" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.