Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 декабря 2015 г. N 07-24-8211эп/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - документация об аукционе - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 декабря 2015 г. N 07-24-8211эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев довод жалобы ООО "СтройЭксперт-М" на действия Министерства образования Московской области при проведении ООО "РТС-тендер" электронного аукциона: "Выполнение работ по улучшению теплотехнических свойств здания Министерства образования Московской области" (закупка N 0148200000915000192 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, отклонившей первую часть заявки Заявителя.

Представитель Заказчика, Аукционной комиссии с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.11.2015 в заявке участника закупки указана информация, не соответствующая требованиям документации об Аукционе, а именно:

"Участник закупки не предоставил конкретных значений показателей товаров (материалов), а именно: п. 2 Клей ПВА, п. 9 Лента пароизоляционная, п. 10 Шпатлевка, п. 23 Щебень пористый из металлургического шлака, п. 24 Лента само расширяющаяся водоизоляционная, паропроницаемая самоклеющаяся уплотнительная и др. 2. Для товара (п.16 "Показатели товаров, используемых при выполнении работ, и их значения для определения соответствия товаров, используемых при выполнении работ, потребностям Заказчика") "Блок оконный пластиковый двухстворчатый" участник закупки не предоставил конкретных значений параметров "Номинальная толщина стекла в стеклопакете", "Объем начального заполнения стеклопакета газом" и др. 3. Для товара (п. 27 "Показатели товаров, используемых при выполнении работ, и их значения для определения соответствия товаров, используемых при выполнении работ, потребностям Заказчика") "Раствор строительный известковый" участник закупки не предоставил конкретных значений параметров "Марка по морозостойкости", "Наибольшая крупность зерен заполнителя" и др...".

В соответствии с п. 23 Информационной карты документации об Аукционе содержит требование к составу заявки "первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Согласно заявке Заявителя, представленной на заседании Комиссии, Комиссия установила, что Заявителем в заявке по товарам указаны только ссылки на ГОСТ и не указаны конкретные показатели товара, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройЭксперт-М" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.