Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 декабря 2015 г. N 07-24-17244/15 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная комиссия - конкурсная документация - деловая репутация - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 декабря 2015 г. N 07-24-17244/15

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев доводы жалобы ООО ЧОП "АРГО К" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее -Конкурсная комиссия) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Дедовская городская больница" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса: "Оказание услуг по охране территории и зданий ГБУЗ МО "Дедовская городская больница" в 2016 году" (номер извещения 0348300057215000077 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены Заказчиком, оценившего заявку Заявителя не в соответствии с Законом о контрактной.

Представитель Заказчикас доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении КонкурсаКонкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурсаразмещено на официальном сайте - 29.10.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 915 760,00 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 4 заявок от участников закупки;

4) вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе - 18.11.2015;

5) к участию в Конкурсе допущено 4 заявки участника закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 24.11.2015;

7) контракт заключен 07.12.2015 с ООО "БАРИТ" поцене контракта 6 552 000,00 рублей.

1. В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсная комиссия ненадлежащим образом оценила заявку Заявителя и победителя Конкурса ООО "БАРИТ" по критерию "Квалификация участников закупки""

В Конкурсной документации по критерию оценки "Квалификация участников закупки", значимость 10% Заказчик установил следующие показатели:

- деловая репутация участника закупки;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

По критерию "деловая репутация участника закупки" Заказчиком установлено - "оценивается количество благодарностей, положительных отзывов, рекомендательных писем и т.п., выписанных на имя участника закупки различными организациями. Подтверждается копиями таких документов. Несколько подобных документов от одной и той же организации оцениваются как один документ. Не предоставление информации оценивается в 0 баллов".

В представленной на заседании Комиссии заявки Заявителя содержатся 4 письма благодарности.

Вместе с тем, в заявке ООО "БАРИТ" содержатся 12 писем благодарности, что больше чем представлено в заявке Заявителя.

На основании изложенного, Комиссия установила, что в заявке участника закупки ООО "БАРИТ" по критерию "деловая репутация участника закупки" показатель "деловая репутация участника закупки"содержится предложение лучше, чем в заявке Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду синформацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:

1) Цена контракта - значимость критерия: 60 %;

2) Качественные характеристики объекта закупки - значимость критерия: 30 %.

3) "Квалификация участников закупки" - значимость критерия 10 %.

По критерию оценки "Качественные характеристики объекта закупки" установлено "Оценка проводится путем анализа представленных предложений. Предложение участника закупки должно разрабатываться в соответствие с основными требованиями к качеству, объему и характеристикам оказываемых услуг приведенных в техническом задании и оценивается в зависимости от информационной (качественной) составляющей представленной участником закупки на оказание услуг по охране территории и зданий ГБУЗ МО "Дедовская городская больница".

Баллы по показателю присваиваются в количестве 0, 20, 40, 60, 100 баллов в соответствии со следующей шкалой оценки:

1. Предложение, являющееся явной копией части (-ей) Технического задания, Проекта контракта и/или других документов Заказчика, представленных в составе документации о закупке, оценивается в 0 баллов.

2. Предложение изложено не последовательно и/или трудно для восприятия:

- предложение по оказанию охранных услугносит формальный характер, не позволяющий оценить технологию и методы оказания услуг;

- структура представленных предложений не позволяет проследить технологию и метод оказания услуг.

Оценка по показателю - 20 баллов.

3. Предложение представлено в краткой форме (не достаточно детализировано):

- предложение по оказанию охранных услуг позволяет сделать вывод о технологиях и методах их осуществления, но в то же время, предложения содержат признаки недостаточной (частичной) проработки стоящей проблемы и не позволяют в полной мере оценить качество оказываемых услуг;

- предложение изложено тезисно;

- в предложении не четко представлен весь комплекс оказываемых услуг.

Оценка по показателю - 40 баллов.

4. Предложение содержит излишнее количество не информативных, в рамках настоящего показателя, данных (повторы текста, презентации и реклама деятельности участника и партнеров, иную информацию, не относящуюся непосредственно к показателю закупки), предложения излишне визуализированы (содержат излишнее количество схем, рисунков, графиков, формул и т.д.), предложение содержит избыточное описание методологии и прочей информации, носящей теоретическую направленность (выдержки и цитаты из различных открытых источников).

Оценка по показателю - 60 баллов.

5. Предложение детализировано и содержательно проработано, позволяет составить однозначное мнение о технологиях и методах осуществления охранных услуг и в полной мере оценить составить однозначное мнение о потенциальной возможности участника оказать услуги в полном объёме, в соответствии с Техническим заданием и в срок.

Оценка по показателю - 100 баллов".

Вместе с тем, Конкурсная документация не содержит предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному показателю, а также надлежащую инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, а также надлежащую инструкцию по заполнению заявки, нарушают соответственно 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "АРГО К"необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчиканарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, в связи с заключением контракта.

5. Передать материалы дела от 09.12.2015 N 07-24-17244/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.