Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 декабря 2015 г. N 07-24-8492эп/15 (ключевые темы: участники закупок - социальное обслуживание населения - конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта - несовершеннолетние)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 декабря 2015 г. N 07-24-8492эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

в отсутствие представителей ООО "ОО "Непобедимый", ГКУСО МО "Ивантеевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Теремок", ГБСУСО МО "Королевский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Дом ветеранов", ГКУСО МО "Королевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Забота", ГБУСО МО "Мытищинский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов", ГКУСО МО "Мытищинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Преображение", ГКУ МО Мытищинский центр занятости населения, ГКУСО МО "Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", ГБУСО МО "Пушкинский комплексный центр социального обслуживания населения", ГБУСО МО "Сергиево-Посадский комплексный центр социального обслуживания населения", ГКУСО МО "Сергиево-Посадский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", ГКУСО МО "Сергиево-Посадский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Оптимист", ГКУСО МО "Фрязинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Теплый дом", ГБУСО МО "Черноголовский комплексный центр социального обслуживания населения", извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "ОО "Непобедимый" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) ГБСУСО МО "Сергиево - Посадский детский дом-интернат для умственно отсталых детей "Березка", ГКУСО МО "Ивантеевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Теремок", ГБСУСО МО "Королевский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Дом ветеранов", ГКУСО МО "Королевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Забота", ГБУСО МО "Мытищинский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов", ГКУСО МО "Мытищинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Преображение", ГКУ МО Мытищинский центр занятости населения, ГКУСО МО "Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", ГБУСО МО "Пушкинский комплексный центр социального обслуживания населения", ГБУСО МО "Сергиево-Посадский комплексный центр социального обслуживания населения", ГКУСО МО "Сергиево-Посадский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", ГКУСО МО "Сергиево-Посадский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Оптимист", ГКУСО МО "Фрязинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Теплый дом", ГБУСО МО "Черноголовский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - Заказчики) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса: "оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов в 2016 году" (извещение N 0148200005415000949на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее -Конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчиков и Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчиков и Уполномоченного органа

 неправомерно объединивших в рамках одной закупки невзаимосвязанные между собой технологически комплексы услуг;

 установивших показатель оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, создающий преимущества группе участников закупки;

 утвердивших Конкурсную документацию, с нарушениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения доводов жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте 17.11.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 19 409 976,00 руб.;

3) дата и время окончания подачи заявок - 09.12.2015 12:30;

4) заявок на участие в закупке участниками закупки подано - 2;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 11.12.2015.

1. Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Согласно доводу жалобы Заказчики неправомерно объединили в рамках одной закупки невзаимосвязанные между собой технологически комплексы услуг так как у каждого из этих юридических лиц имеются собственный расчет начальной максимальной цены контракта, собственное техническое задание (место оказания услуг, собственный режим постов охраны, собственный период оказания услуг), собственные финансовые реквизиты.

На основании части 5 статьи 25 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1088 утверждены Правила проведения совместных конкурсов и аукционов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом б) части 6 Правил начальная (максимальная) цена, указываемая в извещении о проведении совместного конкурса или аукциона, приглашении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

Следовательно, наличие в Конкурсной документации собственного расчет начальной (максимальной) цены контракта каждого из Заказчиков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация описание условий контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Частью 8 Правил установлено, что контракт с победителем совместного конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком самостоятельно.

Следовательно, наличие финансовых реквизитов Заказчиков в Конкурсной документации не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия установила, что предметом закупки каждого из Заказчиков является оказание услуг по охране. При этом, функциональные, технические и качественные характеристики услуг установлены техническим заданием Конкурсной документации, общим для всех Заказчиков.

Следовательно, Заказчиками соблюдено требование для проведения совместной закупки.

Кроме того, Заявителем не представлено на заседании Комиссии доказательств нарушения Заказчиками законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке может установить критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Подпунктом б) пункта 4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), предусмотрен аналогичный критерий.

Согласно части 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Комиссия изучив Конкурсную документацию установила, что Заказчик установил в ней по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".Для которогов Конкурсной документацииустановлен следующий порядок оценки: "Максимальное количество баллов по показателю - 100. Оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера за период с января 2013 года по настоящее время.По указанному показателю оценивается количество успешно исполненных (завершенных) контрактов (договоров).

Услугами сопоставимого характера, для целей оценки, признается оказание охранных услуг по исполненным (завершенным) контрактам (договорам) заключенным с учреждениями бюджетных форм собственности.

Под успешным оказанием услуг понимаются услуги сопоставимого характера, выполненные в полном объеме по исполненным (завершенным) контрактам (договорам), при исполнении которых к участнику закупки не применялись штрафные санкции, а также отсутствуют судебные решения ответчиком, по которым является участник закупки, предметом судебного разбирательства является оказание услуг исполнителя по такому контракту и решение принято в пользу истца.

В качестве подтверждения наличия опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера участник закупки предоставляет в составе заявки на участие в конкурсе копии ранее исполненных (завершенных) контрактов (договоров), включая все неотъемлемые приложения к ним, акт/акты оказанных услуг по таким контрактам (договорам), подписанные обеими сторонами, согласно которым Комиссия по рассмотрению заявок сможет сделать однозначный вывод о выполнении контрактов (договоров) в полном объеме, за период с 2013 года по настоящее время, с учетом требований, установленных в настоящем показателе критерия.

Под работами сопоставимого объема понимаются работы по исполненному контракту (договору) стоимость которого составляет не менее начальной (максимальной) цены закупки.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати.

Оценка производится по формуле Правил:НКО2=КЗ100(Кi2 /Kmax), где: КЗ - коэффициент значимости показателя, КЗ =0,5;К i2 - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;К max - максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

Оцениваются предложения участников закупки, которые подтверждены документально на основании сведений, предоставленных в заявке Участника конкурса, согласно форме 1, приведенной в разделе III. Образцы форм и документов для заполнения участниками конкурса".

Согласно доводу жалобы показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" предоставляет преимущества участникам закупки, осуществлявшим такие услуги в 2013-2014 годах, так 2015 год еще ни истек.

Комиссия установила, что порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не содержит условий относительно срока действия, принимаемых к оценки контрактов (договоров) и позволяет представить предложения по показателю, подтверждающиеся контрактами (договорами), услуги по которым оказывались в 2015 году.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода жалобы.

3. Порядок рассмотрения заявлений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссия не обладает полномочиями, установленными статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, довод жалобы о нарушении Закона о защите конкуренции не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОО "Непобедимый" необоснованной.

2. Довод о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не рассматривать.

3. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.