Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 января 2016 г. N 07-24-19120/15 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - оператор электронных площадок - Министерство здравоохранения РФ - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 января 2016 г. N 07-24-19120/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

ведущего заседании Комиссии:

Матаева Ш.А. - помощника руководителя Управления,

членов Комиссии:

Аслахановой Т.Х. - начальника отдела проверок и контроля закупок Управления,

Пучниной Е.В - главного государственного инспектора отдела обжалования закупок Управления,

при участии представителей Комитета по конкурентной политике Московской области Потапчик Т.П., Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" Черешня П.Р., ООО "Меданко" Крупнова С.В., Титова М.И.,

рассмотрев жалобу ООО "Меданко" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку автоматических коагулометров (номер закупки 0148200005415000942 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика установившего в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам товара, которые соответствуют только одному производителю автоматических коагулометров "Maxmat PL Coag", что ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении Аукциона, документацией обАукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении Аукциона размещено на Официальном сайте - 16.11.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта -17 064 407,92 руб.;

3) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников закупки - 19.01.2016.

1. В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам оборудования для реанимации.

Из довода жалобы Заявителя следует, что совокупность требований к поставляемому товару, установленные в документации об Аукционе, соответствуют только одному производителю "Maxmat PL Coag", что ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа представили документы, подтверждающие, что совокупность требований к поставляемому товару, установленным документацией об Аукционе соответствует товар производителя "ACL Elite/ACL Elite Pro". Кроме того, Комиссией установлено, что в заявках на участие в Аукционе участниками закупки предложены товары производителей "Maxmat PL Coag", "ACL Elite/ACL Elite Pro".

При этом, на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя о том, что совокупность требований к поставляемому товару, установленные в документации об Аукционе, соответствуют только одному производителю "Maxmat PL Coag", не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Меданко" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Ведущий заседание Комиссии:	Ш.А. Матаев
Члены Комиссии:	Т.Х.Аслаханова Е.В. Пучнина