Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 января 2016 г. N 07-24-8эп/16 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - требования к участникам закупки - состав административного правонарушения - сроки выполнения работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 января 2016 г. N 07-24-8эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев доводы жалобы ЗАО "АВК-Коммьюникейшнз" (далее - Заявитель) на Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии" (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на оказание услуг по технической поддержке и сопровождению медицинской информационной системы "Notum" (закупка N 0348200068115000150 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 24.12.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 600 000,00 рублей;

3) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 11.01.2016;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 15.01.2016.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком в документации об Аукционе установлен различный срок выполнения работ.

В пункте 6 технического задания документации об Аукционе указано требование: "Исполнитель должен обеспечить возможность консультаций пользователей по телефону и (или) электронной почте с 8.00 до 17.00 в рабочие дни" выполнения. При этом в Приложении N 2 к техническому заданию документации об Аукционе установлено: " Рабочее время Исполнителя - период с 10.00 до 19.00 по Московскому времени без обеденного перерыва при пятидневной рабочей недели, кроме выходных дней - субботы и воскресенья, и праздничных дней, установленных действующим Законодательством".

Таким образом, невозможно определить конечный срок выполнения работ.

Данные действия являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части не установления конкретного срока работ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы, описание объекта закупки носит необъективный характер, так как в аукционной документации заказчиком не указан объем работ, который предстоит выполнить победителю Аукциона.

В пункте 6 технического задания документации об Аукционе прописано, что "при технической поддержке МИС должна быть сохранена целостность системы (т.е. не должны измениться алгоритмы и сценарии взаимодействия пользователя с автоматизированной системой, должен быть сохранен привычный для пользователя набор команд, комбинаций горячих клавиш, свойств интерфейса пользователя, виды отчетов, журналов и справочников, главного меню системы)". При этом в пункте 8 Приложения N 1 технического задания документации об Аукционе содержится требование: "Редактирование существующих, и разработка новых интерактивных шаблонов для подсистемы ведения истории болезни".

В пункте 6 технического задания документации об Аукционе прописано, что "поставка и настройка новых версий МИС в рамках развития функциональных возможностей продукта". При этом в пункте 6 содержится требование: "запрещается полная или частичная замена МИС "NOTUM" и СУБД, включая установку ранних версий".

В пункте 2 Приложения N 1 технического задания документации об Аукционе содержится требование к объему, количеству, сроку: "Выполнение работ не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выхода поступления заявки от Заказчика".

В пункте 4 Приложения N 1 технического задания документации об Аукционе содержится требование: "Модификация существующего программного обеспечения системы в целях исправления выявленных ошибок и повышения удобства работы с системой, без изменений структуры базы данных, базовых алгоритмов, концепции пользовательского интерфейса" и требование к объему, количеству, сроку: "не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выхода обновления".

В пункте 1 технического задания документации об Аукционе прописано, что "оказание услуг по сопровождению и технической поддержке медицинской информационной системы "Notum" в объеме, указанном в Приложении 1 к Техническому заданию". При этом в пункте 6 и пункте 10 Приложения N 1 технического задания документации об Аукционе содержится требование: "программного обеспечения", "серверной СУБД".

Следовательно, из данных требований невозможно определить потребность Заказчика и объект закупки.

При этом, представители Заказчика на заседании Комиссии не представили доказательств обратного.

Таким образом, требования к объекту закупки, установленные Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Действия Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В пункте 6 технического задания документации об Аукционе Заказчик установил требования к участникам закупки: "о наличии лицензии на разработку, производства, распространения информационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических средств)"; "о наличии лицензии на контроль защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в системах информатизации".

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что лицензированию подлежат работы и услуги, непосредственно связанные с объектом закупки.

Объектом закупки является оказание услуг по технической поддержке и сопровождению медицинской информационной системы "Notum".

Из анализа положений Конкурсной документации не следует, что при исполнении контракта должны осуществляться работы, связанные с непосредственным использованием сведений, составляющих государственную тайну, равно как разработка, производство, распространение информационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических средств).

Кроме того, представителями Заказчика на заседании Комиссии не представлено доказательств того, что предметом данной закупки предусмотрено выполнение работ связанных с использованием сведений, составляющих защищенную информацию.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации требование к участнику закупки о наличии лицензии на разработку, производства, распространения информационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических средств), лицензии на контроль защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в системах информатизации, и, соответственно, требование о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в Конкурсе указанных лицензий, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "АВК-Коммьюникейшнз" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 14.01.2016 N 07-24-19129/15 по допущенным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499) 500-15-12