Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 декабря 2015 г. N 07-24-17725/15 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - оператор электронных площадок - документация об аукционе - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 декабря 2015 г. N 07-24-17725/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителей Комитета по конкурентной политике Московской области:_.;Министерства строительного комплекса Московской области:_. (по доверенности), _.(по доверенности); ООО"Вертикаль":_.(по доверенности),

рассмотрев жалобуООО "Вертикаль" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Поставка оборудования для искусственной вентиляции легких" (извещение N 0148200005415000999на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт))(далее - Аукцион) ив результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного, установивших требования к товару, которым соответствует товар только конкретного производителя.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам товара по позиции2 технического задания документации об Аукционе, которые соответствуют только одному производителю - "Drager", что ограничивает количество участников закупки.

ПредставителиЗаказчика, Уполномоченного органас доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении АукционаЗаказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении Аукциона, документацией обАукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении Аукциона размещено на Официальном сайте -20.11.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта -110 411 026,33 руб.;

3) дата и время окончания подачи заявок-10.12.2015 10:00

4) Аукцион признан несостоявшимся так как по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка;

5) По результату рассмотрения первой части заявки на участие в Аукционе Аукционная комиссия приняла решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником Аукциона;

6) дата проведения аукциона в электронной форме - 18.12.2015.

1. В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам оборудования для искусственной вентиляции легких.

Из довода жалобы Заявителя следует, что требования к товару по позиции2, установленные в документации об Аукционе, соответствуют только одному производителю - "Drager", что ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии представитель Заявителя представил документы, подтверждающие, что совокупности требований к товару по позиции2 (Аппарат искусственной вентиляции легких с принадлежностями),в том числе по показателю "Режимы и методы ИВЛ и респираторной поддержки - "PC-BIPAP", установленным в документации об Аукционе, соответствует товар только одного производителя - "Drager".

При этом, Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что совокупность требований к товару по позиции 2в техническом задании документации об Аукционе соответствует иному производителю кроме "Drager".

На основании изложенного Комиссия считает, что действия Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, в том числе требования по позиции2 технического задания документации об Аукционе, ограничивают количество участников закупки, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Порядок рассмотрения заявлений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссия не обладает полномочиями, установленными статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, довод жалобы о нарушении Закона о защите конкуренции не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вертикаль"обоснованной.

2. Довод о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не рассматривать.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 16.12.2015 N 07-24-17725/15 по допущенным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

(499) 500-15-26