Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 декабря 2015 г. N 07-24-8854эп/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - участники закупок - закон о контрактной системе - организация питания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 декабря 2015 г. N 07-24-8854эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев доводы жалобы ООО "Школьное питание г. Люберцы" (далее - Заявитель) на действия Уполномоченного органа - Администрации городского округа Жуковский Московской области при проведении ООО "РТС-тендер" электронного аукциона: "Оказание услуг по организации питания обучающихся в 2016 г." (закупка N 0148300025015000465 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 02.12.2015 (далее - Протокол), заявка Заявителя отклонена Аукционной комиссией по следующему основанию: "Первая часть заявки не соответствует требованиям документации и пп. "б" п.3 ч. 3 ст. 66 ФЗ-44, так как участником закупки не предоставлена информация о конкретных показателях используемого товара на оказание услуг, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном Аукционе".

В соответствии с п. 1.12 Инструкции по оформлению заявки документации об Аукционе: "При указании качественных и количественных значений показателей не допускается использование участником закупки формулировок с приблизительными и предполагающими по смыслу значениями, а также с формулировкой "требуется", "должно быть" в различных возможных вариантах".

Комиссия управления, изучив представленную заявку Заявителя установила, что в заявке по всем позициям содержит характеристики с сопровождением таких слов как "должен быть", "будет", что не позволяет определить Заказчику конкретное значение показателей товара и не соответствует Инструкции и документации об Аукционе.

Следовательно, Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку Заявителя.

Таким образом довод жалобы Заявителя необоснован.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Школьное питание г. Люберцы" необоснованной.

2. Требования о приостановке определений поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контрактов, установленные Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499) 500-15-12