Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 ноября 2015 г. N 07-24-16404/15 (ключевые темы: срок годности - аукционная комиссия - техническое задание - оператор электронных площадок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 ноября 2015 г. N 07-24-16404/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобы ООО "РОЯЛ ХоРеКа" на действия комиссии по осуществлению закупок Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронных аукционов на право заключения контрактов: "Поставка рыбной продукции", "поставка мясной продукции", "поставка яйца куриного", "поставка колбасных изделий и консервов мясных", "поставка молочной продукции", "поставка муки, круп и макаронных изделий", "поставка продуктов питания", "поставка овощей свежих", "поставка овощей консервированных" (закупки N 0348100068615000093, 0348100068615000092, 0348100068615000085, 0348100068615000087, 0348100068615000091, 0348100068615000088, 0348100068615000089, 0348100068615000086, 0348100068615000090, 0348100068615000095, 0348100068615000094, 0348100068615000096 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальны сайт)) (далее - Аукцион) и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно Протоколам рассмотрения заявок, одним из оснований отказа в допуске заявок Заявителя является следующее: "остаточный срок годности, хранения продукции не соответствует требованиям заказчика, указанным в Техническом задании аукционной документации. Согласно подпункта 4, пункта 10 - Инструкция (обязательные требования) по заполнению заявки Технического задания аукционной документации заказчиком указано: "Участник закупки обязан указать остаточный срок годности, хранения продукции в соответствии с требованиями заказчика. Требование заказчика относительно срока годности, хранения продукции, указанные в техническом задании аукционной документации относительно каждого наименования закупаемой продукции является неизменяемым показателем".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В документации об Аукционах Заказчиком установлено требование к остаточному сроку годности товара, например для товара "Мука пшеничная" "остаточный срок годности должен быть не менее 6 месяцев до окончания срока годности".

Изучив заявки Заявителя, Комиссия установила, что в заявках указан остаточный срок годности не соответствующий требованиям документаций об Аукционах.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РОял ХоРеКа" необоснованной.

2. Требования о приостановке определений поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контрактов, установленные Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.