Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 ноября 2015 г. N 07-24-16582/15
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление)
рассмотрев доводы жалобы ООО "Интелин" на действия УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - Аукционная комиссия, Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор площадки) электронного аукциона: "Поставка комплектов игр и игрушек для муниципальных дошкольных образовательных учреждений для обеспечения федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования" (номер извещения 0348300061415000124 на официальном сайте Российской Федерации - Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении запроса котировок.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно допустившей заявки N 3 и N 4 на участие в аукционе.
Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 10.11.2015 заявки N 3 и N 4 допущены к участию в Аукционе..
Изучив заявки, представленные на заседание Комиссия Управления установила, что они содержит значения, указанные в соответствии с Законом о контрактной системе и документации об Аукционе.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в Аукционе участников подавших завки N 3 и N 4 необоснован.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Интелин" необоснованной.
2. Требования о приостановке определений поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контрактов, установленные Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе отменить.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 ноября 2015 г. N 07-24-16582/15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 01.12.2015