Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 8 декабря 2015 г. N 08-01-486 (ключевые темы: антимонопольный орган - начальная (максимальная) цена контракта - порядок проведения электронного аукциона - поставка - коммерческое предложение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 8 декабря 2015 г. N 08-01-486

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ЗАО "ХимКо-Линк" представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - МКУ г. Новосибирска "ГОРСВЕТ": Федько Георгия Алексеевича (по доверенности), Сырямкиной Татьяны Юрьевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ЗАО "ХимКо-Линк" на действия заказчика - МКУ г. Новосибирска "ГОРСВЕТ" при проведении электронного аукциона N0351300091915000079 на поставку краски для разметки дорог и дорожных покрытий на 2016 год, размещено на сайте 25.11.2015 г., начальная (максимальная) цена контракта 2 594 250 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО "ХимКо-Линк" с жалобой на действия заказчика - МКУ г. Новосибирска "ГОРСВЕТ" при проведении электронного аукциона N0351300091915000079 на поставку краски для разметки дорог и дорожных покрытий на 2016 год.

Суть жалобы заключается в следующем. Податель жалобы считает, что в описании объекта закупки заказчиком указаны недостоверные сведения, которые могут ввести в заблуждение участников закупки, в частности, в извещении, сформированном посредством функционала на официальном сайте в пункте "Наименование объекта закупки" заказчик указал, что объектом данной закупки является поставка краски для разметки дорог и дорожных покрытий на 2016 год. При этом, в данном извещении указано количество краски 25 000 кг и цена 2 594 250 рублей. Однако, в извещении, размещенном заказчиком отдельным файлом, и в п.3 информационной карты аукционной документации заказчиком указано, что в комплект поставки также должен входить рецептурный разбавитель в количестве от 3% до 5% от объема поставки. Податель жалобы считает, что указанный рецептурный разбавитель в количестве от 3% до 5% от объема поставки не входит в описание объекта закупки, а также не учитывался заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, по мнению подателя жалобы, данное требование к комплекту поставки установлено заказчиком с нарушением п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ЗАО "ХимКо-Линк" от заказчика - МКУ г. Новосибирска "ГОРСВЕТ" поступило следующее возражение.

Заказчик в своих возражениях указывает, что в соответствии с описанием объекта закупки поставляемая краска должна соответствовать требованиям ГОСТ 52575-2006, при этом, в п.5.4 данного документа указано, что материалы для дорожной разметки могут быть укомплектованы рецептурным растворителем. Таким образом, требование о поставке краски в комплекте с рецептурным растворителем не противоречит требованиям ГОСТ 52575-2006. Кроме того, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик использовал коммерческие предложения, в которых в состав цены входил, в том числе и рецептурный растворитель. Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта включает в себя стоимость рецептурного растворителя.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в соответствии с описанием объекта закупки поставляемая краска должна соответствовать требованиям ГОСТ 52575-2006, при этом, в п.5.4 данного документа указано, что материалы для дорожной разметки могут быть укомплектованы рецептурным растворителем. Таким образом, требование о поставке краски в комплекте с рецептурным растворителем не противоречит требованиям ГОСТ 52575-2006 и законодательству о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика представил коммерческие предложения, которые были использованы при обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что во всех коммерческих предложениях цена краски указана с рецептурным растворителем. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что установление заказчиком в описании объекта закупки требований о том, что в комплект поставки также должен входить рецептурный разбавитель в количестве от 3% до 5% от объема поставки не противоречит требованиям ст.33 ФЗ N44-ФЗ и не ограничивает количество участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ЗАО "ХимКо-Линк" на действия заказчика - МКУ г. Новосибирска "ГОРСВЕТ" при проведении электронного аукциона N0351300091915000079 на поставку краски для разметки дорог и дорожных покрытий на 2016 год необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.4 ст.34 ФЗ N44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В ч.5, ч.7 и ч.8 ст.34 ФЗ N44-ФЗ указано, что штрафы и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определяются в соответствии с порядком, установленным в постановлении Правительства РФ N1063 от 25.11.2013 г. Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчик в п.7 проекта контракта ограничился указанием, что штрафы и пени будут рассчитаны в соответствии с постановлением Правительства РФ. Однако, в соответствии с письмом ФАС России NАЦ/42516/14 от 21.10.2014 г. включение в проект контракта ссылки на постановление Правительства РФ вместо установления размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки. Таким образом, проект контракта не соответствует требованиям ч.4 ст.34 ФЗ N44-ФЗ. Представители заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России признали данное нарушение, указав, что данное нарушение будет устранено заказчиком при заключении контракта.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "ХимКо-Линк" на действия заказчика - МКУ г. Новосибирска "ГОРСВЕТ" при проведении электронного аукциона N0351300091915000079 на поставку краски для разметки дорог и дорожных покрытий на 2016 год необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.4 ст.34 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

А.О. Соловьев