Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 23 декабря 2015 г. N 08-01-514 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона - участники закупок - Министерство юстиции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 23 декабря 2015 г. N 08-01-514

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ФГУП "Охрана" МВД России: Кузнецовой Олеси Владиславовны (по доверенности);

от заказчика - ГУ Минюста РФ по НСО: Хлебникова Максима Викторовича (по доверенности),

рассмотрев жалобу ФГУП "Охрана" МВД России на действия заказчика - ГУ Минюста РФ по НСО при проведении электронного аукциона N0151100002715000030 на оказание услуг охраны для нужд Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (физическая охрана), размещено на сайте 07.12.2015 г., начальная (максимальная) цена контракта 805 200 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ФГУП "Охрана" МВД России с жалобой на действия заказчика - ГУ Минюста РФ по НСО при проведении электронного аукциона N0151100002715000030 на оказание услуг охраны для нужд Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (физическая охрана).

Суть жалобы заключается в следующем. Податель жалобы считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований законодательства РФ, а именно, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N587 от 14.08.1992 г. частная охранная деятельность не распространяется, в том числе на объекты исполнительной власти РФ, в частности, ГУ Минюста РФ по НСО. Однако, в нарушение указанных требований, заказчик в аукционной документации не установил требование о том, что частные охранные организации не могут оказывать услуги, являющиеся объектом данной закупки.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что заказчик разместил на официальном сайте аукционную документацию с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ФГУП "Охрана" МВД России от заказчика - ГУ Минюста РФ по НСО поступило следующее возражение.

Заказчик считает, что аукционная документация в полном объеме соответствует требованиям ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. При этом, в ч.5 ст.33 ФЗ N44-ФЗ указано, что особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации. В соответствии с требованиями п.1 и приложением N1 к Постановлению Правительства РФ N587 от 14.08.1992 г. частная охранная деятельность не распространяется, в том числе на объекты, занимаемые органами исполнительной власти РФ, в частности, ГУ Минюста РФ по НСО. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчику необходимо было указать в описании объекта закупки сведения о том, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N587 от 14.08.1992 г. частные охранные предприятия не могут оказывать охранные услуги, являющиеся объектом закупки. Однако, в нарушение требований ст.33 ФЗ N44-ФЗ заказчик не установил данное условие оказания услуг в описании объекта закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ФГУП "Охрана" МВД России на действия заказчика - ГУ Минюста РФ по НСО при проведении электронного аукциона N0151100002715000030 на оказание услуг охраны для нужд Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (физическая охрана) обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при проведении данного электронного аукциона заказчик установил в аукционной документации требования к составу и содержанию первой части заявки в редакции ФЗ N44-ФЗ, действовавшей до 01.01.2015 г. Кроме того, данное требование не соответствует описанию объекта закупки, в частности, заказчиком установлено требование в соответствии с п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, как при поставке товара. Однако, в соответствии с описанием объекта закупки, заказчик должен был установить требование к первой части заявки в соответствии с п.2 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, в частности, требование указать в составе первых частей заявок согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе. Таким образом, в аукционной документации по данной закупке требования к составу и содержанию первой части заявки установлены с нарушением ч.1 ст.64 и ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

Кроме того, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик в аукционной документации не установил требования к участникам закупки, указанные в п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки. Таким образом, аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований ч.3 ст.64 ФЗ N44-ФЗ.

Также Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в п.п.4 п.28 информационной карты аукционной документации заказчик установил требование к участникам закупки о представлении в составе второй части заявки декларации о принадлежности участников закупки к субъектам малого предпринимательства. При этом, каких-либо ограничений, предусмотренных ст.30 ФЗ N44-ФЗ в аукционной документации заказчиком не установлено. Таким образом, аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований ч.1 ст.64 и ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

Кроме того, в п.10 информационной карты аукционной документации заказчик установил ограничение участия в определении поставщика, в частности, наличие лицензии, выданной органом внутренних дел на осуществление охранной и частной детективной деятельности в соответствии с Федеральным Законом РФ N2487-1 от 11.03.1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", с Федеральным Законом РФ N 99 от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности". Однако, данное требование не является ограничением количества участников закупки, предусмотренным ФЗ N44-ФЗ. Таким образом, заказчик в аукционной документации установил ограничение к участникам закупки с нарушением требований ч.2 ст.27 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГУП "Охрана" МВД России на действия заказчика - ГУ Минюста РФ по НСО при проведении электронного аукциона N0151100002715000030 на оказание услуг охраны для нужд Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (физическая охрана) обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.2 ст.27, ст.33, ч.1, ч.3 и ч.5 ст.64, ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

А.О. Соловьев