Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25 декабря 2015 г. N 08-01-532 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - запрос котировок - кадастровый инженер - извещение о проведении запроса котировок - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25 декабря 2015 г. N 08-01-532

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей подателя жалоб - ООО "СибПроектНИИ": Лаптева Павла Валерьевича (по доверенности), Науменко Константина Леонидовича (по доверенности),

в отсутствие представителей администрации Сузунского района Новосибирской области, уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев жалобы ООО "СибПроектНИИ" на действия заказчика - администрации Сузунского района Новосибирской области при проведении запросов котировок с номерами извещений N 0151300045315000278, N 0151300045315000279 и 0151300045315000280, начальные (максимальные) цены контрактов 70 000,00, 245 000,00, 249 300,00 рублей, соответственно,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "СибПроектНИИ" с жалобами на действия заказчика - администрации Сузунского района Новосибирской области при проведении запросов котировок с номерами извещений N 0151300045315000278, N 0151300045315000279 и 0151300045315000280.

Суть жалоб заключается в следующем. Частью 1 статьи 22 ФЗ N 44-ФЗ установлено, что начальная (максимальная) цена контракта (далее НМЦК) определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В обоснованиях закупок заказчиком указано, что используемым методом определения НМЦК является метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Для правильного обоснования НМЦК и применения методов расчёта НМЦК Приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 N567 были утверждены методические рекомендации по применению методов определения НМЦК (далее методика). Пунктом 3.21 данной методики закреплено, что НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определяется по формуле.

Заказчиком формула, рекомендованная Министерством экономического развития РФ, применена не была. Для обоснования начальных (максимальных) цен контрактов заказчик взял за основу минимальные предложения о цене работ, поступившие в его адрес. При этом, данные коммерческие предложения датированы 17.12.2015 г., а извещения о проведении запросов котировок были опубликованы 14.12.2015 г.

Таким образом, заказчик нарушил нормы, установленные частью 1 статьи 22 ФЗ N 44-ФЗ. Заказчиком не был применен ни один из методов расчёта НМЦК, закрепленных ч.1 ст.22 ФЗ N 44-ФЗ. Неиспользование методов расчёта НМЦК привело к снижению НМЦК, а это, в свою очередь, является причиной ограничения количества участников запроса котировок.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ N 44-ФЗ закреплено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, также в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Заказчиком в описаниях объектов закупок указано, что выполнение кадастровых работ (межевание) проводится с целью установления и закрепления на местности границ земельных участков, определение их местонахождения и площади. Более подробные описания объектов закупок отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ N 44-ФЗ. Описания объектов закупок, изложенные в извещениях о запросах котировок не носят объективный характер, заказчиком не установлены необходимые функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объектов закупок.

Частью 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ установлено, что обязательным требованием к участнику закупки является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом закупок является выполнение кадастровых работ (межевания) с использованием геодезического метода определения координат.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее закон "О государственном кадастре недвижимости"), "кадастровые работы выполняются кадастровым инженером". В статье 29 закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что "кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера". Кадастровый инженер имеет право осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица. При этом, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона "О государственном кадастре недвижимости", если кадастровый инженер является работником юридического лица, то указанное юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Среди требований, установленных заказчиком в извещениях о проведении запросов котировок, нет требований о наличии квалификационного аттестата кадастрового инженера и о наличии в штате участника запроса котировок - юридического лица минимум двух кадастровых инженеров. При осуществлении закупок заказчик не указал требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектами закупок.

Заказчиком нарушена норма ФЗ N 44-ФЗ, закрепляющая методы обоснования НМЦК, при этом, ФЗ N 44-ФЗ установлен исчерпывающий список методов, которые могут применяться при обосновании НМЦК, а для правильного применения вышеуказанных методов Министерством экономического развития РФ были разработаны и утверждены методические рекомендации, которые не были применены заказчиком. Не исполнив свою обязанность по применению методов расчёта НМЦК, заказчик уменьшил реальную НМЦК, при этом ограничив количество участников запросов котировок.

В нарушение статьи 33 ФЗ N 44-ФЗ, заказчиком не установлены объективные описания объектов закупок в извещениях о запросах котировок. Отсутствие объективных, точных и полных описаний объектов закупок не позволяет потенциальным участникам запросов котировок принять участие в данных закупках, так как нет возможности сделать обоснованного предложения цены контракта.

Заказчиком не указаны требования к участникам закупок, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности законом о государственном кадастре недвижимости. Это нарушает нормы статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ и может привести к тому, что участниками и победителями закупок могут стать лица, неспособные выполнить работы, являющиеся объектом закупок в связи с несоответствием данных лиц требованиям законодательства Российской Федерации.

На жалобы ООО "СибПроектНИИ" от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Начальные (максимальные) цены контрактов (далее НМЦК) определены и установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В целях эффективного расходования бюджетных средств, а так же с учетом лимитов бюджетных ассигнований, НМЦК установлены, исходя из минимальной предложенной цены. Участник, предоставивший заказчику коммерческие предложения с указанием наименьшей цены, победил в запросах котировок и согласен заключить контракты, а не просто ограничился предоставлением ценовой информации.

Заказчик пояснил, что им была допущена техническая ошибка при составлении извещения. Коммерческие предложения получены 07.12.2015 г.

Требования к участникам закупок описаны в извещениях о проведении запросов котировок. Установлено требование к участникам закупок об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки в следующей форме:

- для индивидуальных предпринимателей - наличие квалификационного аттестата кадастрового инженера (на основании Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости);

- для юридических лиц - наличие квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, состоящих в штате на основании трудового договора (на основании Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ).

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобы ООО "СибПроектНИИ" необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Установление в действиях заказчиков нарушений, связанных с нарушением порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России. Данная позиция также отражена в письме ФАС России N АД/72828/15 от 17.12.2015 г.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ N 44-ФЗ информация, предусмотренная ФЗ N 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Заказчик представил копии коммерческих предложений, в том числе, полученных 07.12.2015 г. Однако данные коммерческие предложения заказчик в обосновании начальной (максимальной) цены, размещенном на официальном сайте, указал как полученные от 17.12.2015 г. Данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение. Заказчик нарушил ч.3 ст.7 ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что при закупке кадастровых работ (межевания) земельных участков с использованием геодезического метода координат корректным и целесообразным является указание в описании работ определенных территориальных или иных географических ориентиров, что не было сделано заказчиком при проведении данных запросов котировок. Более того, в описании объекта закупки с номером извещения 0151300045315000278 заказчик указал объем выполнения кадастровых работ (межевания) в количестве 10 шт. При этом, в описании объекта закупки отсутствует какое-либо уточнение в части объема работ в виде штуки. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что такое описание объекта закупки не носит объективный характер. Данный довод подателя жалоб нашел свое подтверждение. Заказчик нарушил ч.2 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должны содержаться требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ.

Представитель подателя жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявил, что заказчик не установил в извещениях требования о представлении документов о соответствии участников закупок п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ.

В извещениях о проведении запросов котировок заказчик установил требование к участникам закупок об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки в следующей форме:

- для индивидуальных предпринимателей - наличие квалификационного аттестата кадастрового инженера (на основании Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости);

- для юридических лиц - наличие квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, состоящих в штате на основании трудового договора (на основании Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ).

Однако, в нарушение п.1 ч.1 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ, заказчик в извещениях о проведении запросов котировок не указал исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ. Данный довод подателя жалоб нашел свое подтверждение.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данных запросов котировок были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчик в извещениях указал, что предоставляет преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с ч.3. ст.30 ФЗ N 44-ФЗ при осуществлении закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Заказчик, нарушил ч.3 ст.30 ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.5 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно Письму ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013 г. Однако заказчик указал в проектах контрактов порядок расчета пени, но не указал формулу расчета. Опираясь на Письмо ФАС России от 21.10.2014 г. N АЦ/42516/14, Комиссия считает, что заказчик тем самым нарушил ч.4 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "СибПроектНИИ" на действия заказчика - администрации Сузунского района Новосибирской области при проведении запросов котировок с номерами извещений N 0151300045315000278, N 0151300045315000279 и 0151300045315000280 частично обоснованными.

2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.7, ч.2 ст.33, п.1 ч.1 ст.73, ч.3 ст.30, ч.4 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и котировочной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определений поставщиков.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров А.О. Соловьев