Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 3 декабря 2015 г. N 08-01-482 (ключевые темы: лекарственные средства - аукционная документация - поставка лекарственных средств - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 3 декабря 2015 г. N 08-01-482

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В.	- зам. начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы ЗАО "РОСТА": Буланенко Аси Михайловны (по доверенности),

в присутствии представителей заказчика - государственного казенного учреждения Новосибирской области "Новосибоблфарм" (далее - ГКУ НСО "Новосибоблфарм"): Кобука Владимира Святославовича (по доверенности), Бессонова Александра Владимировича (по доверенности),

рассмотрев жалобу ЗАО "РОСТА" на действия единой комиссии заказчика - ГКУ НСО "Новосибоблфарм" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов: Метформин (извещение N 0351200003315001492), начальная (максимальная) цена контракта 734 007,80 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО "РОСТА" с жалобой на действия единой комиссии заказчика - ГКУ НСО "Новосибоблфарм" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов: Метформин (извещение N 0351200003315001492).

Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок единая комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ЗАО "РОСТА" (заявка N 3) на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по причине предоставления недостоверной информации, а именно, в п.2 описания объекта закупки заказчиком установлено: "МНН Метформин, таблетки пролонгированного действия, покрытые пленочной оболочкой 1000 мг N60, кол-во 40", а участником предложено: "Глиформин пролонг таб прол. д п/о 1000 мг х 60, кол-во 40, наименование страны производства Россия". На основании данных Государственного реестра лекарственных средств (http://grls.rosminzdrav.ru/), лекарственному препарату с торговым наименование "Глиформин Пролонг" и МНН Метформин (производитель Россия) соответствуют характеристики таблеток пролонгированного действия, покрытых пленочной оболочкой.

ЗАО "РОСТА" не согласно с решением единой комиссии, поскольку сокращение "п/о", указанное в заявке, может означать как "покрытые оболочкой", так и "пленочная оболочка". Вместе с тем, заявка содержит указание на торговое наименование и производителя лекарственного препарата, что позволяет однозначно установить предлагаемый к поставке конкретный препарат по Государственному реестру лекарственных средств, а именно, "Глиформин Пролонг" в лекарственной форме "таблетки пролонгированного действия, покрытые пленочной оболочкой", соответствующий требованиям аукционной документации.

Кроме того, ЗАО "РОСТА" поясняет, что приложило в составе первой части заявки копию регистрационного удостоверения N ЛП-002674 от 23.10.2014 г. на препарат "Глиформин Пролонг". ЗАО "РОСТА" полагает, что представленных в первой части заявки данных достаточно для однозначной идентификации предлагаемого к поставке лекарственного препарата, качественные характеристики которого соответствуют требованиям аукционной документации.

На жалобу ЗАО "РОСТА" от заказчика - ГКУ НСО "Новосибоблфарм" поступили возражения, в которых указано следующее.

ГКУ НСО "Новосибоблфарм" поясняет, что заявка участника закупки ЗАО "РОСТА" (заявка N 3) содержала указание на торговое наименование лекарственного средства "Глиформин Пролонг" с характеристиками "таб прол. д п/о 1000 мг х 60". Согласно данным Государственного реестра лекарственных средств (http:// grls.rosminzdrav.ru/), лекарственному препарату с торговым наименованием "Глиформин Пролонг" (производитель Акрихин ХФК, Россия) соответствуют характеристики "таблетки пролонгированного действия, покрытые пленочной оболочкой". Учитывая практику закупок лекарственных средств, а также информацию из общедоступных источников, сокращение "п/о" обозначает "покрытые оболочкой", а сокращение "п/п/о" - "покрытые пленочной оболочкой".

По результатам рассмотрения первых частей заявок единой комиссией заказчика принято решение об отказе в допуске первой части заявки N 3 (заявка ЗАО "РОСТА") на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по причине предоставления недостоверной информации.

По мнению заказчика, доводы подателя жалобы о прикреплении к первой части заявки копии регистрационного удостоверения на лекарственный препарат несостоятельны по причине ее отсутствия в составе первой части заявки.

Отказ в принятии заявки участника закупки, по мнению заказчика, носит объективный характер по причине указания участником конкретных показателей лекарственного препарата, не соотносящихся с характеристиками лекарственного препарата, указанного в заявке.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответстввии с п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Заказчиком в п.15.1.1 аукционной документации установлены требования к составу и содержанию первой части заявки в соответствии с п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ о том, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Кроме того, в инструкции по заполнению первой части заявки, содержащейся в п.15.1.1 аукционной документации, указано, что при описании предлагаемого товара могут быть использованы только общепринятые обозначения и сокращения.

Заказчиком в описании объекта закупки по позиции N 2 "Метформин" установлены следующие требования: "таблетки пролонгированного действия, покрытые пленочной оболочкой 1000 мг N60".

При анализе первой части заявки ЗАО "РОСТА" (заявка N 3) Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что по позиции N 2 "Метформин" участником предложен к поставке лекарственный препарат "Глиформин Пролонг таб прол. д п/о 1000 мг*60" производителя "Акрихин ХФК", Россия, 40 упаковок. Таким образом, в первой части заявки ЗАО "РОСТА" (заявка N 3) отсутствует значение конкретного показателя "форма выпуска", установленного в описании объекта закупки аукционной документации, а именно, "таблетки пролонгированного действия, покрытые пленочной оболочкой", поскольку установить соответствие представленной в заявке характеристики в виде сокращения "таб прол. д п/о" требованиям аукционной документации не представляется возможным.

Исходя из изложенного, единая комиссия заказчика правомерно отказала в допуске к участию первой части заявки ЗАО "РОСТА" (заявка N 3) на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, однако протокол рассмотрения первых частей заявок не содержит надлежащего обоснования отказа в допуске данной заявки по причине непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, что нарушает п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ. Таким образом, довод подателя жалобы нашел свое подтверждение частично.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, было выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с письмом ФАС России NАК/28644/15 от 09.06.2015 г. наиболее типичным примером ограничения количества участников закупки лекарственных препаратов является указание в документации о закупке терапевтически не значимых харастеристик, соответствующих конкретным торговым наименованиям лекарственных препаратов, без возможности поставки эквивалентного товара, в том числе, требование к поставке определенной дозировки лекарственного препарата (например, 500 мг) без возможности поставки аналогичного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, 2 таблетки по 250 мг).

Комиссией Новосибирского УФАС России при анализе аукционной документации было установлено, что в описании объекта закупки содержится вышеуказанное требование к поставке определенной дозировки лекарственных препаратов, а именно, по позиции N 1 "Метформин, таблетки пролонгированного действия 500 мг, N 60", способное привести к ограничению количества участников закупки, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ. Однако в Государственном реестре лекарственных средств информация о наличии лекарственного средства с МНН "Метформин" в лекарственной форме "таблетки пролонгированного действия", с дозировкой, кратной 500 мг, отсутствует, исходя из чего можно сделать вывод, что в данном случае установление данного требования в аукционной документации к ограничению количества участников не привело.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "РОСТА" на действия единой комиссии заказчика - государственного казенного учреждения Новосибирской области "Новосибоблфарм" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов: Метформин (извещение N 0351200003315001492) частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Признать единую комиссию заказчика нарушившей п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

4. Выдать заказчику и единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.В. Сухоплюев М.М. Газизов