Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 ноября 2015 г. (ключевые темы: проектно-сметная документация - локальная смета - проведение внеплановой проверки - аукционная документация - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 ноября 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ВИАЛ Групп" (далее - Заявитель) на действия МКУ "УКС Чусовского муниципального района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги "Мохнутино-Кучино" км 0+000-км 2+550 протяженностью 2550 м (изв.N 0856300003115000057),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0856300003115000057 Заказчиком проводился электронный аукцион на ремонт автомобильной дороги "Мохнутино-Кучино" км 0+000-км 2+550 протяженностью 2550 м.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

По мнению подателя жалобы, Заказчиком неверно определен объект закупки, в частности работы, предусмотренные локально-сметным расчетом, являющимся приложением к аукционной документации являются работами по капитальному ремонту, строительству автомобильной дороги. При этом, исходя из смысла ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении капитального ремонта объекта капитального строительства необходима подготовка проектно-сметной документации и как следствие прохождение экспертизы данной проектно-сметной документации. Вышеупомянутые действия не были осуществлены Заказчиком при осуществлении рассматриваемой закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия отмечает, что в Законе о закупках императивно закреплено право Заказчика устанавливать в документации о закупке требования к закупаемым товарам, работам, услугам с учетом его потребностей, поскольку потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о закупках не предусмотрена обязанность Заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к работам, которые являются объектом закупки.

В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона от 08.11.2011 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Упомянутая классификация утверждена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. N402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

В целях принятия объективного решения по жалобе, Комиссией Пермского УФАС был направлен запрос в Министерство транспорта Пермского края. В соответствии с поступившим ответом (вх.N 018312-15 от 26.11.2015 г.), состав работ, по мероприятиям объекта определенных локально-сметным расчетом к рассматриваемой закупке, соответствует разделу III "Классификация работ по ремонту автомобильных дорог" приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог". На основании вышеизложенного наличие проектно-сметной документации для выполнения предусмотренных локально-сметным расчетом работ не требуется.

Таким образом, нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика в данном случае не может быть установлено.

Доказательств обратного жалоба не содержит.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки также установлено, что участником закупки 08.11.2015 г. в адрес Заказчика был направлен запрос на предоставление разъяснений положений аукционной документации по вопросам, являющимся предметом настоящего спора.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о закупках, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Представитель Заказчика не отрицает факт поступления запроса. Вместе с тем, в регламентированный Законом о закупках срок ответ на запрос от 08.11.2015 г. опубликован Заказчиком на официальном сайте закупок 18.11.2015 г., то есть по истечении регламентированного Законом о закупках срока.

В связи с вышеизложенным Заказчиком нарушены требования ч.4 ст.65 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВИАЛ Групп" на действия МКУ "УКС Чусовского муниципального района" при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги "Мохнутино-Кучино" км 0+000-км 2+550 протяженностью 2550 м (изв.N 0856300003115000057) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.65 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.