Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19 ноября 2015 г. (ключевые темы: техническое задание - аукционная комиссия - аукционы на право заключения - гражданско-правовой договор - поставка продуктов питания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19 ноября 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Апрель" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аукциона на право заключения гражданско-правового договора на поставку продуктов питания для МБДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 5" с.Березовка (изв.N 0156300024215000068),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N0156300024215000068 Администрацией Березовского муниципального района Пермского края (далее - Заказчик), проводился электронный аукцион на право заключения гражданско-правового договора на поставку продуктов питания для МБДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 5" с.Березовка.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.11.2015 г., ООО "Апрель" (порядковый номер заявки - 1) отказано в допуске к участию в закупке по причине "представление недостоверной информации о поставляемых товарах: -позиция 35: страна происхождения бананов указана РФ".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Требования к поставляемому товару установлены Заказчиком в главе 5 "Техническое задание (Спецификация)" аукционной документации.

Согласно п.п. б п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены Заказчиком в п.1 раздела 9 аукционной документации.

Комиссия, изучив заявку подателя жалобы установила, что участником предоставлены сведения о стране происхождения всех предлагаемых к поставке товаров - РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе содержит обоснование отказа в допуске к участию в закупке с указанием недостоверности сведений только для п.35 "бананы".

Кроме того, документов, подтверждающих именно недостоверность сведений, предоставленных участником закупки в составе заявки, в материалы жалобы не предоставлено. На момент принятия решения об отказе в допуске к закупке, по вышеизложенному основанию, Аукционная комиссия таковыми документами также не обладала (как следует из пояснений представителя Аукционной комиссии).

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о закупках, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия нарушила требования ч.5 ст.67 Закона о закупках.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В техническом задании Заказчиком установлены требования к фасовке товара и к количеству мешков, например:

П.9 технического задания установлены требования к рису, в том числе: "Расфасован в мешки не более 25 кг, шт, 13".

Аналогичным образом требования установлены в п.п 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 технического задания.

Таким образом, Заказчиком установлен максимально допустимый вес, одного мешка с предлагаемым товаром и количество мешков, требуемых к поставке. Требований к общему весу товара Заказчиком не установлено.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика, а также, как следует из коммерческих предложений, согласно которым была сформирована начальная (максимальная) цена контракта, максимально допустимый вес одного мешка фактически является неизменным значением показателя, поскольку общий вес товара составляет произведение максимального веса мешка на количество мешков, требуемых Заказчиком. Например, для п.9 технического задания Заказчику требуется к поставке 325 кг риса, чего напрямую не следует из текста технического задания. Сформулированные таким образом требования к товару не удовлетворяют потребности Заказчика, в результате чего не будут достигнуты цели, обозначенные в ст.13 Закона о закупках

Исходя из совокупности изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае Заказчик допустил необъективность описания объекта закупки, в связи с чем нарушил требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Апрель" на действия Единой комиссии при проведении Аукциона на право заключения гражданско-правового договора на поставку продуктов питания для МБДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 5" с.Березовка (изв.N 0156300024215000068) обоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

4. Предписание об устранении нарушений требований Закона о закупках не выдавать, так как Комиссией Пермского УФАС России выдано предписание от 19.11.2015 г. в результате рассмотрения жалобы ООО "Феникс" на действия Единой комиссии при проведении Аукциона на право заключения гражданско-правового договора на поставку продуктов питания для МБДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 5" с.Березовка (изв.N 0156300024215000068).

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении членов Аукционной комиссии к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.