Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 ноября 2015 г. (ключевые темы: фракции - аукционная комиссия - товарный знак - аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 ноября 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Бизнес-Строй" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на производство строительных работ мостового перехода главного разгрузочного коллектора через р. Егошиха в составе объекта "Расширение и реконструкция канализации г. Перми (2 очередь строительства)" (изв. N 0156300008715000170),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300008715000170,Управлением муниципального заказа администрации города Перми(далее - Уполномоченный орган)проводился электронный аукцион на производство строительных работ мостового перехода главного разгрузочного коллектора через р. Егошиха в составе объекта "Расширение и реконструкция канализации г. Перми (2 очередь строительства)".

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 06.11.2015 г. ООО "Бизнес-Строй" (номер заявки 2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлениеминформации, а именно не указано конкретное значение показателей предельные отклонения по толщине и предельные отклонения по ширине полки уголка стального п.21, не указана конкретная информация на маркировке пакета фанеры (наименование предприятия или товарный знак) п.24, кроме того, отказано в допуске в связи с предоставлением недостоверной информации, а именно в заявке содержится недостоверная информация о полных остатках на контрольных ситах в % по массе, при рассеве щебня фракции от 5 до 10 мм при диаметре отверстия контрольного сита 1,25 мм, о содержании зерен крупного заполнителя размером более 10 мм в крупном заполнителе в бетоне тяжелом, омодуле крупности песка, о полном остатке песка на сите N063 в бетоне тяжелом п.1; о полных остатках на контрольных ситах в % по массе, при рассеве щебня фракции от 5 до 10 мм при диаметре отверстия контрольного сита 1,25 мм, о модуле крупности песка, о полном остатке песка на сите N063 в бетоне тяжелом п.22;о полных остатках на контрольных ситах в % по массе, при рассеве гравия фракции от 5 до 10 мм при диаметре отверстия контрольного сита 1,25 мм, о группе и модуле крупности песка смеси песчано-гравийной п.9., более того, отказано в допуске в связи с несоответствием представленной информации, а именно значения конкретных показателей предлагаемого для использования товара не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе:

- диаметр цилиндрического наконечника проволоки стальной низкоуглеродистой оцинкованной в п. 13 не соответствует требованиям ГОСТа;

- массовая доля летучих веществ, укрывистость невысушенной пленки краски сурик железный п.19 не соответствует требованиям ГОСТа;

- масса уголка п.21 не соответствует требованиям ГОСТа.

Комиссия отмечает, что жалоба Заявителя не содержит доводов относительно отказа в допуске по причине несоответствия представленной информации, следовательно, в данной части, решение Аукционной комиссии не обжалуется.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в том числе, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в п.2 Раздела 5информационной карты аукционной документации установлены требования, аналогичные обозначенным.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно с ч.3 ст.67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о закупках отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.7 Раздела2информационной карты аукционной документации показатели товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг указаны в Приложении N 1.1 к документации об аукционе(далее - Техническое задание, ТЗ).

Из указанного следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следовало указать помимо согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в Техническом задании.

Изучив представленные материалы и информацию, оценив доводы сторон, Комиссия решила, что в действиях Аукционной комиссии нарушений не имеется, в виду следующего.

В п.1 ТЗ установлено, что бетон тяжелый должен соответствовать ГОСТ 26633-2012, а также установлены показатели бетона и их значения. В п.1 заявки заявителя указано, в том числе, что содержание зерен крупного заполнителя размером более 10 мм в крупном заполнителе равно66 % по массе; содержание наиболее крупной фракции в крупном заполнителе равно 66% по массе;полный остаток на контрольном сите, при рассеве щебня фракции от 5 до 10 мм при диаметре отверстия контрольного сита D(10 мм.) равно 2,82 % по массе;полный остаток на контрольном сите, при рассеве щебня фракции св.10 до 20 мм при диаметре отверстия контрольного сита d (10 мм.) равно 97% по массе

Исходя из вышеуказанных конкретных значений показателей можно рассчитать следующее:

Во-первых, если вес крупного заполнителя равен 100 кг., то содержание зерен крупного заполнителя размером более 10 мм.в крупном заполнителе равно 66 кг. (66%), во-вторых, содержание наиболее крупной фракции (в данном случае фракция св.10 до 20 мм.) в крупном заполнителе так же равно 66 кг. (66%) от общей массы крупного заполнителя, вместе с тем, в составе щебня фракции св.10 до 20 мм 64,02 кг. (97%) зерен фактически крупнее 10 мм, при этом в составе щебня фракции от 5(3) до 10 мм. 0,95 кг. (2,82%) зерен крупнее 10 мм., следовательно, содержание зерен крупного заполнителя размером более 10 мм.в крупном заполнителе равно 64,97 кг. (64,97%). Таким образом, Заявителем представлена недостоверная информация о содержании зерен крупного заполнителя размером более 10 мм в крупном заполнителе в бетоне тяжелом (п.1).

Заявителем в п.1 заявки указывает, что полный остаток на сите 1,25 равен 99,5%, следовательно, зерен мельче 1,25 в составе щебня равно 0,5%, в свою очередь, также указано, что содержание пылевидных и глинистых частиц равно 1,42% по массе. Таким образом, Заявителем представлены противоречащие друг другу показатели, так как, в соответствии с 4.3.4. ГОСТ 8269.0 содержание пылевидных и глинистых частиц включают при расчете результатов рассева в массу частиц, проходящих через сито с размером отверстий 1,25 мм.Указанное свидетельствует о предоставление не достоверных сведений в данной части. Аналогичное нарушение допускается Заявителем по пунктам 9, 22 заявки.

Кроме того, Заявитель в п.1 заявки указывает, что модуль крупности песка равен 2,36, полный остаток песка на сите N 063 равен 36,8 % по массе, частные остатки песка равны: на сите 2,5 0% по массе, на сите 1,25 10% по массе, на сите 063 19,4% по массе, на сите 0315 26,8% по массе, на сите 016 19,8% по массе.

Комиссией установлено, что модуль крупности песка определяется в соответствии с ГОСТ 8735-88, ссылка на который имеется в ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 23735-2014.

В соответствии с п.3.5 ГОСТ 8735-88по результатам просеивания вычисляют: частный остаток на каждом сите (аi) в процентах по формуле

(3)

где тi - масса остатка на данном сите, г;

т - масса просеиваемой навески, г;

полный остаток на каждом сите (Аi ) в процентах по формуле

(4)

где a2,5, a1,25, ai - частные остатки на соответствующих ситах;

модуль крупности песка (Мк) без зерен размером крупнее 5 мм по формуле

(5)

где А2,5, А1,25, А063, А0315, А016 - полные остатки на сите с круглыми отверстиями диаметром 2,5 мм и на ситах с сетками N 1,25; 063; 0315, 016, %.

Таким образом, применив указанные выше формулы со значениями показателей указанными в заявке Заявителя, следует, что значение модуля крупности песка в п.1 заявки должно быть равно 1,71 (0+10+29,4+56,2+76/100), а полный остаток на сите 0,63, 29,4 % по массе, что не соответствует значениям модуля крупности и полного остатка на сите 0,63, указанным в заявке Заявителя. Аналогичные нарушение допускаются Заявителем по пунктам 9, 22 заявки.

Более того, в п.9 заявки Заявителя указано, что группа песка средняя.

В соответствии с п.4.3.2. ГОСТ 8736-93каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности, указанным в таблице 1.

Таблица 1

Группа песка	Модуль крупности Мк
Очень крупный	Св.3.5
Повышенной крупности	" 3,0 до 3,5
Крупный	" 2,5 " 3,0
Средний	" 2,0 " 2,5

Таким образом, применив формулыГОСТ 8735-88со значениями показателей указанными в п.9 заявки Заявителя, следует, что значение модуля крупности песка должно быть равно 3,149 (43,3+47,5+52,8+73,9+97,4/100), что соответствует группе песка повышенной крупности, следовательно, Заявителем представлены недостоверные сведения, в части указания средней группы песка.

Кроме того, Комиссия установила, что в заявке Заявителя отсутствуют конкретные значения показателя предельного отклонения по толщине и предельного отклонения по ширине полки уголка стального (п.21) ине указана конкретная информация на маркировке пакета фанеры (наименование предприятия или товарный знак) в п.24. заявки.

Таким образом, первая часть заявки Заявителя не может быть признана соответствующей требованиям аукционной документации, равно как и положениям Закона о закупках, следовательно, в действиях Аукционной комиссии нарушений Закона о закупках не имеется.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Бизнес-Строй" на действия Аукционной комиссиипри проведении электронного аукциона на производство строительных работ мостового перехода главного разгрузочного коллектора через р. Егошиха в составе объекта "Расширение и реконструкция канализации г. Перми (2 очередь строительства)" (изв. N 0156300008715000170)необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.