Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22 декабря 2015 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - участники закупок - электронный аукцион - образовательные организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22 декабря 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Инси" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии N2 (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в здании общежития по адресу: 614066, г. Пермь, ул. Мира, д. 70А государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Пермский краевой колледж искусств и культуры" (изв.N 0356200028815000008),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N0356200028815000008 ГБПОУ "Пермский краевой колледж искусств и культуры" (далее - Заказчик), проводился электронный аукцион на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в здании общежития по адресу: 614066, г. Пермь, ул. Мира, д. 70А государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Пермский краевой колледж искусств и культуры".

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2015 г., ООО "Инси" (порядковый номер заявки - 2) отказано в допуске к участию в закупке по причине непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 1 раздела 7 документации об аукционе, а именно: "В предложении участника закупки отсутствуют сведения о показателях купольной внутренней IP камеры (Макс. 0,5 А; 6 Вт), используемой при выполнении работ".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках инструкцию по заполнению заявки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены Заказчиком в главе 5 "Техническое задание (Спецификация)" аукционной документации (а именно в п.3).

Согласно п.п. б п.3 ч.3 ст.66 Закона о закупках, при заключении контракта на выполнение работ, при выполнении которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены Заказчиком в п.1 раздела 7 аукционной документации.

В п.1 требований к товарам, используемым при выполнении работ, Заказчиком установлены требования к купольной внутренней IP камере. В том числе, исходя из требований Заказчика участнику закупки необходимо предоставить сведения о мощности, при этом значение показателя должно быть "не более Макс. 0,5 А; 6 Вт".

Как следует из пояснений Заказчика в данном случае требование установлено к максимальной мощности камеры, а сокращение "макс." в значении "максимальная". При этом, как следует из пояснений представителя Аукционной комиссии, упомянутое сокращение также толковалось членами комиссии как некий максимальный предел значений.

В п.3 раздела 7 аукционной документации приведена инструкция по заполнению первой части заявки. В п. 8.1.1 Заказчиком установлено, что если при описании показателей Заказчик использует слова "не более", участник закупки должен указать конкретное значение показателя без использования указанных слов, соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы могут быть указаны в заявке участника закупки включительно.

В этом же пункте инструкции указано, что если Заказчиком установлено только минимальное значение - то не менее минимального, а если установлено только максимальное значение - то не более максимального. Как следует из пояснений представителя Аукционной комиссии, при рассмотрении заявки комиссия руководствовалась именно этим пунктом.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что инструкция не содержит прямых указаний на то, каким образом участнику следует заполнять заявку при использовании в требовании к значению показателя слов "максимальный, макс.". Таким образом, с учетом инструкции у Аукционной комиссии не имелось достаточных оснований, однозначно указывающих на несоответствие заявки подателя жалобы требованиям аукционной документации в спорной части.

Более того, инструкция по заполнению заявки содержит следующее указание: "В иных случаях, при указании конкретных показателей товаров, использование слов "не более", "не менее", "выше", "ниже", "от", "до", "или", знак тире и т.п. не допускается". Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что поскольку указание на то, каким образом следует указывать в заявке значение спорного показателя отсутствует в пунктах инструкции, то использование слова "макс." в значении "максимальный" относится к п.8.4 инструкции, следовательно использование его в заявке участника не допускается.

В заявке ООО "Инси" указано, что мощность требуемой камеры 0,5 А; 6 Вт. Таким образом, исходя из того, каким образом сформулированы требования к используемому товару, принимая во внимание указания инструкции по заполнению заявки, заявка подателя жалобы соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В ч.5 ст.67 Закона о закупках установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Аукционная комиссия нарушила требования ч.5 ст.67 Закона о закупках.

Кроме того, Заказчик, включив часть наименования показателя в раздел, относящийся к требуемым значениям этого показателя (то есть устанавливая наименование показателя как "мощность", а не "максимальная мощность"), при этом не объясняя в инструкции по заполнению заявки каким образом участникам следует толковать установленное требование, вводит участников закупки в заблуждение, допускает необъективное описание объекта закупки, что противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инси" на действия Единой комиссии N2 при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в здании общежития по адресу: 614066, г. Пермь, ул. Мира, д. 70А государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Пермский краевой колледж искусств и культуры" (изв.N 0356200028815000008) обоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии N2 нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действия ГБПОУ "Пермский краевой колледж искусств и культуры" нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

4. В целях устранения выявленных нарушений Заказчику, Аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки выдать предписание.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, членов Аукционной комиссии к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.