Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 ноября 2015 г. (ключевые темы: участники закупок - оператор электронных площадок - аукцион - аукционная документация - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 ноября 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "СоюзКомплект" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Благоустройство Кировского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию лестничных переходов, подходов к родникам Кировского района города Перми (изв. N 0356300020115000026),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300020115000026, Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по содержанию лестничных переходов, подходов к родникам Кировского района города Перми.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.7 Раздела 2 информационной карты аукционной документации показатели товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг указаны в Приложении N 1.1 к документации об аукционе (далее - Техническое задание, ТЗ).

Из указанного следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следовало указать помимо согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в Техническом задании.

В п.3 ТЗ установлено, что марки стали должны быть ВСт2кп-ВСт4кп либо ВСт2пс-ВСт4пс, массовая доля кремния должна быть не более 0,17%, так же установлено соответствии товара ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80.

В п.2.2 ГОСТ 10705-80 указано, что сталь марок должна соответствовать Ст1, Ст2, Ст3, Ст4 по ГОСТ 380.

В соответствии с п.4.1. ГОСТ 380-2005 Химический состав стали (основные элементы) по анализу ковшевой пробы должен соответствовать нормам, указанным в таблице 1.

Таблица 1

В процентах

Марка стали	Массовая доля химических элементов
	углерода	марганца	кремния
Ст2кп	0,09-0,15	0,25-0,50	Не более 0,05
Ст2пс	0,09-0,15	0,25-0,50	0,05-0,15
Ст3кп	0,14-0,22	0,30-0,60	Не более 0,05
Ст3пс	0,14-0,22	0,40-0,65	0,05-0,15
Ст4кп	0,18-0,27	0,40-0,70	Не более 0,05
Ст4пс	0,18-0,27	0,40-0,70	0,05-0,15

Таким образом, максимальное допустимое содержание кремния стали марок ВСт2кп-ВСт4кп либо ВСт2пс-ВСт4пс может быть 0,15 %, при этом Заказчиком максимальное значение такого показателя расширено до 0,17%, что вводит участников закупки в заблуждение. В связи с чем, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.6 ТЗ установлено, что модуль крупности песка должен быть 2,0-3,0, при этом группа песка должна быть средняя либо крупная, так же установлено соответствие ГОСТ 8736-2014.

В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ 8736-2014 каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк, указанным в таблице 1.

Таблица 1

Группа песка	Модуль крупности Мк
Повышенной крупности	Св.	3,0	до	3,5
Крупный	"	2,5	до	3,5
Средний	"	2,0	"	2,5

Таким образом, максимальное допустимое значение модуля крупности для групп песка средняя или крупная может быть свыше 2,0 до 3,5 Мк., при этом Заказчиком максимальное значение такого показателя сужено до 3,0, а минимальное значение расширено до 2,0 Мк, что вводит участников закупки в заблуждение. В связи с чем, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о закупках любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о закупках в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что 16.11.2015 г. и 20.11.2015 г. Заказчиком были даны разъяснения положений аукционной документации, при этом, в нарушение ч.4 ст.65 Закона о закупках, такие разъяснения не содержали предмета запроса.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СоюзКомплект" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию лестничных переходов, подходов к родникам Кировского района города Перми (изв. N 0356300020115000026) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, ч.4 ст.65 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Закачзика к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.