Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 декабря 2015 г. (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - техническое задание - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 декабря 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Кузнецова В.Г. (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии N3 (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку стеллажного оборудования (изв.N 0356200011215000014),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N0356200011215000014 ГБУК "Пермская краевая специальная библиотека для слепых" (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион на поставку стеллажного оборудования.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.12.2015 г. ИП Кузнецову В.Г. (порядковый номер заявки - 2) отказано в допуске к участию в закупке по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п.1 раздела 7 аукционной документации, требованиям аукционной документации.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, в Законе о закупках императивно закреплено право Заказчика устанавливать в документации о закупке требования к закупаемым товарам, работам, услугам с учетом его потребностей, поскольку потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о закупках не предусмотрена обязанность Заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товару, который является объектом закупки.

Требования к закупаемому товару, установлены Заказчиком в главе 5 "Техническое задание (Спецификация)".

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в п.1 раздела 7 аукционной документации.

Техническое задание оформлено Заказчиком в виде таблицы, содержащей в том числе колонку "Показатели товара", которая в свою очередь делится на графы "Описание товара" и "Параметры".

При этом в пп.8 п.3 раздела 8 аукционной документации установлено, что наименование показателя(ей), в том числе "Описание товара" и "Параметры", указывается без изменений. Аналогичные пояснения даны представителем Заказчика в ходе рассмотрения жалобы.

Комиссия, изучив заявку участника установила, что при подаче первой части заявки участником были изменены показатели товара. Например: в заявке участника указано, что рельсы стыкованы между собой с помощью специальных соединительных элементов, в то время как в аукционной документации показатель товара (описание товара) установлен следующим образом: "рельсы стыкованы между собой с помощью специальных соединительных элементов или обрезаны с установкой декоративных заглушек".

Исходя из изложенного, сведения, предоставленные в составе первой части заявки подателя жалобы не соответствуют требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч.4 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях Аукционной комиссии нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено. Доказательств обратного в материалы жалобы не представлено.

Комиссия также отмечает, что положения Аукционной документации в порядке, установленном ст.105 Закона о закупках не обжаловались, запросы на предоставление разъяснений аукционной документации в адрес Заказчика не направлялись, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что требования аукционной документации были понятны подателю жалобы.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Кузнецова В.Г. (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии N3 (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку стеллажного оборудования (изв.N 0356200011215000014) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.