Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14 декабря 2015 г. N 44-137/15 (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - капитальный ремонт - оценка заявок на участие в конкурсе - открытый конкурс)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14 декабря 2015 г. N 44-137/15

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев ООО "ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" на действия комиссии Уполномоченного органа Администрации города Пскова при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Совершенствование комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Псковский". Реконструкция ул. Свердлова (далее - конкурс) (номер извещения 0157300025215000376), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

13 октября 2015 года уполномоченным органом - Администрацией города Пскова по заданию Заказчика - Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова объявлен открытый конкурс на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Совершенствование комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Псковский". Реконструкция ул. Свердлова (далее - конкурс) (номер извещения 0157300025215000376).

Извещение о проведении вышеуказанного открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 13 октября 2015 года в 15:20.

Начальная (максимальная) цена контракта - 34 000 000,00 рублей.

На участие в конкурсе подано 4 (четыре) заявки.

08 декабря 2015 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 14 декабря 2015 года в 16 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, исх.N0/352-15 от 03.12.2015 года).

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.11.2015 года NПРО2 составлен с нарушением положений пункта 3 части 11 статьи 53 Закона о контрактной системе и не содержит информации о решении каждого члена комиссии о соответствии заявки требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

Представитель уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (отзыв на жалобу N01/295 от 11.12.2015 года в материалах дела).

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе формируется с помощью функционала официального сайта, где содержится общее решение комиссии по каждой заявке.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Обязанность составления протокола рассмотрения единственной заявки и требования к его содержанию предусмотрены частью 11 статьи 53 Закона о контрактной системе, а именно:

1) место, дата, время проведения рассмотрения такой заявки;

2) наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес участника конкурса, подавшего единственную заявку на участие в конкурсе;

3) решение каждого члена комиссии о соответствии такой заявки требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации;

4) решение о возможности заключения контракта с участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе.

По итогам окончания срока подачи заявок на участие в оспариваемом конкурсе, подано 4 (четыре) заявки, а не одна заявка.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Заказчиком требований пункта 3 части 11 статьи 53 Закона о контрактной системе является необоснованным.

В данном случае Заказчик руководствовался требованиями к содержанию протокола, которые предусмотрены частью 10 статьи 53 Закона о контрактной системе, согласно которой в протоколе рассмотрения и оценки должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Таким образом, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.11.2015 года NПРО2 составлен в соответствии с требования части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе и не должен содержать решение каждого члена комиссии о соответствии заявки требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

В ходе осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующие нарушения:

Заказчиком - Управлением капитального строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова 07 декабря 2015 года по итогам оспариваемого конкурса заключен муниципальный контракт N221 с ОАО институтом "Псковгражданпроект".

Представитель ООО "ПРОЕКТ" в ходе рассмотрения жалобы по существу предоставил Комиссии копию определения Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-4203/2015 от 03.12.2015 года, согласно которого установлен запрет Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова заключать контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Совершенствование комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Псковский". Реконструкция ул. Свердлова с реконструкцией прилегающих парковых зон" в г.Пскове с ОАО институт "Псковсгражданпроект".

Согласно части 2 статьи 96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Таким образом, Заказчиком в нарушении статьи 96 Арбитражно-процессуального кодекса заключен контракт.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.