Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 9 декабря 2015 г. N 2399/03 (ключевые темы: односторонний порядок - сроки выполнения работы - внеплановая проверка - исполнение контракта - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 9 декабря 2015 г. N 2399/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 2399/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158300003515000006 "Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Мокрая Камышеваха, северная окраина х. Криничный, 5 км юго-восточнее х. Большая Кирсановка, Матвеево-Курганского района" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Щеткова С.А.), представителя Привлеченного лица (Новиковой М.А.), в отсутствие представителя Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу признал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу обоснованной.

Представитель Привлеченного лица представила на заседание Комиссии письменные возражения на жалобу, полагала признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158300003515000006 от 18.11.2015 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 3 176 950,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 04.12.2015 года в 08 часов 00 минут.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик установил противоречивые требования к обязанности подрядчика выполнить работы, являющиеся предметом аукциона лично, без привлечения субподрядчиков.

В соответствии с ч.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Внеплановой проверкой установлено, что в проекте контракта, размещенном в составе документации об аукционе, отсутствует указание на обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в контракте работу лично. Противоречивые сведения о привлечении субподрядчиков в документации об аукционе отсутствуют. Данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик установил противоречивые требования к сроку выполнения работ: в документации об аукционе установлен срок выполнения работ до 31.12.2015 года, а согласно п.8.3.7 проекта контракта подрядчик обязан ежемесячно предоставлять заказчику акты выполненных работ, в графике выполнения работ отсутствует срок выполнения работ.

Внеплановой проверкой установлено, что в документации об аукционе установлен срок выполнения работ, являющихся предметом аукциона до 31.12.2015 года. Указание на иной срок выполнения работ в документации об аукционе не содержится.

Следовательно, указанный выше довод жалобы Заявителя, является необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в конкурсной документации не установлен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта подрядчиком.

Статьей 95 Закона предусмотрено право, как заказчика (ч.9 ст.95), так и подрядчика (ч.19 ст.95) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В проекте контракта (п.12.3) предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч.19 ст.95 Закона поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствует нарушение норм ст.95 Закона. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в Информационной карте порядка предоставления разъяснений с нарушением положений Закона.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.31 Информационной карты Заказчик установил:

31

Порядок предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе:

1) Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации. 2) В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе заказчик размещает разъяснения с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является неустановление Заказчиком порядка предоставления обеспечения исполнения контракта в извещении о проведении аукциона.

Внеплановой проверкой установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона Заказчик указал следующее:

Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта

Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению установлены пунктом 43 Раздела 2. Информационная карта аукционной документации. Банковское сопровождение контракта не применяется

В п.43 Информационной карты Заказчик установил порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению.

Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов