Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 2 декабря 2015 г. N 2307/03 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - внеплановая проверка - обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 2 декабря 2015 г. N 2307/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело NN2306/03, 2306/03, 2341/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N 0358300015815000020 "Строительство, реконструкция внутрипоселковых разводящих водопроводных сетей х. Старая Станица, х. Лесной Каменского района Ростовской области" (далее - конкурс), в присутствии представителей Заказчика (Сударкина И.В., Гусейновой И.В.), в отсутствии представителей Заявителя и представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3 на положения конкурсной документации.

Заказчик в возражении на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении конкурса, просил признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно извещению о проведении открытого конкурса от 05.11.2015 г. N0358300015815000020:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 26.11.2015 года в 10:00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила - 197 538 980,00 рублей.

Доводом жалоб Заявителя-1 и Заявителя-3 является установление Заказчиком противоречивых требований к документам, которые представляет участник в заявке для подтверждения своего опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 8 ст. 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 данной статьи.

Частью 9 ст. 32 Закона установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 данной статьи и в соответствии с ч. 8 данной статьи, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть, в том числе, опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Внеплановой проверкой установлено, что "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлен Заказчиком в качестве одного из показателей нестоимостного критерия оценки заявок "квалификация участников закупки".

Согласно п.2.1 Приложения N1 к Конкурсной документации "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг" опыт участника подтверждается копиями договоров на выполнение работ за последние 5 года (2011-2015 годы) по аналогичным линейным объектам В и К стоимостью не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса и подтверждаться должны актами приемки объекта после строительства формы КС-11 или КС-14, акты выполненных работ КС-2 или других форм).

В п.17 "Требования к описанию "квалификация участников закупки" раздела 3 конкурсной документации Заказчик также установил:

участник размещения заказа представляет в составе конкурсной заявки предложение, содержащее копии исполненных контрактов, договоров по аналогичным линейным объектам ВиК стоимостью не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса, подтверждением которых будет являться акты приемки объекта после строительства формы КС-11 или КС-14, акты выполненных работ КС-2 или других форм)".

Однако в разделе 2.2 "Форма сведения об участнике закупки и предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки" Заказчик установил иные требования к документам, подтверждающим опыт участника:

Наименование критериев /показателей	Значение	Инструкция по заполнения столбца "Значение" Даем характеристики, указав меру измерения
опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема	__	опыт оказания услуг по заявленной тематике (количество объектов) - подтверждается копиями договоров (государственных, муниципальных контрактов) на выполнение работ за последние 5 года (2011-2015 годы) при строительстве (реконструкции) линейных объектов В и К стоимостью не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта. Подтверждением выполнения будут акты приемки объекта после строительства формы КС-11 или КС-14 , акты выполненных работ КС-2 или других форм) Значение показателя указывается в графе 3 данной таблицы, количество контрактов, шт.

Таким образом, в разделе 2.2 конкурсной документации Заказчик связывает опыт участника торгов только с выполнением работ по государственным и муниципальным заказам. Между тем, опыт выполнения работ (в том числе, сопоставимых) никак не связан с тем, кто в том или ином случае выступал Заказчиком, и какие заключались контракты (муниципальные, государственные либо иные). Само по себе указание на муниципального или государственного Заказчика не определяет стоимость, а также перечень и состав работ, которые выполнены подрядчиком в рамках контракта.

Установленный Заказчиком порядок оценки заявок по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством ранее исполненных муниципальных или государственных контрактов и фактическим опытом участника закупки.

Следовательно, Заказчиком нарушены пункт 9 части 1 статьи 50 Закона в части установления использования Заказчиком не предусмотренных Законом критериев или их величин значимости.

Доводом жалоб Заявителя-1 и Заявителя-3 является установление Заказчиком противоречивых требований к документам, которые представляет участник в заявке для подтверждения обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами.

Внеплановой проверкой установлено, что "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами" установлена Заказчиком в качестве одного из показателей нестоимостного критерия оценки заявок "квалификация участников закупки".

Согласно п.2.1 Приложения N1 к Конкурсной документации "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг" обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами подтверждается По показателю "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ" - подтверждается предоставлением копий паспортов транспортных средств или копий договоров аренды на: грузовые автомобили, трактора, трамбовочные машины, копий паспортов на аппараты для сварки полиэтиленовых труб и т.д.

В п.17 "Требования к описанию "квалификация участников закупки" раздела 3 конкурсной документации Заказчик установил:

участник размещения заказа представляет в составе конкурсной заявки предложение, содержащее копии ПТС или договоров аренды, паспорта на оборудования

В разделе 2.2 "Форма сведения об участнике закупки и предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки" Заказчик также установил аналогичные требования к документам, подтверждающим обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами:

Наименование критериев /показателей	Значение	Инструкция по заполнения столбца "Значение" Даем характеристики, указав меру измерения
обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ	__	копий паспортов транспортных средств или копий договоров аренды на : грузовые автомобили, трактора, трамбовочные машины, копии паспортов на аппараты для сварки полиэтиленовых труб и т.д.. Значение показателя указывается в графе 3 данной таблицы, количество документов, шт.

Таким образом, требования Заказчика в части предоставления в составе заявки документов для подтверждения обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами не содержат противоречий. Данный довод жалоб Заявителя-1 и Заявителя-3 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является различное указание Заказчиком в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации сведений о месте нахождении и почтовом адресе Заказчика.

Согласно ст.42 Закона Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе.

В силу п.1 ст.42 Закона в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес заказчика.

В извещении о проведении конкурса N0358300015815000020 в редакции от 05.11.2015 года Заказчик указал следующее место выполнения работы:

Почтовый адрес

Российская Федерация, 347850, Ростовская обл, Каменский р-н, Глубокий рп, ул. Ленина, 16

В силу ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация должна содержать в т.ч. информацию, указанную в извещении о проведении конкурса.

Однако в п.1 раздела 3 конкурсной документации Заказчик указал иной адрес:

"Заказчик: Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района.

Адрес: 347850, Ростовская область, Каменский район, р. п. Глубокий, пер. Чкалова,22".

Исходя из вышеизложенного, указав различный адрес Заказчика в конкурсной документации и в извещении о проведении конкурса, Заказчик нарушил ч.1 ст.50 Закона.

Доводом жалобы Заявителя-2 является установление Заказчиком требований к участникам закупки, не учитывающих запрет на участие в закупках оффшорных компаний.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.11 "Единые требования к участникам закупок" раздела 3 конкурсной документации Заказчик, в том числе, установил:

при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

7) участник закупки не является офшорной компанией.

Таким образом, единые требования Заказчика к участникам закупки содержат запрет на участие в конкурсе оффшорных компаний. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является установление Заказчиком даты начала срока дачи разъяснений с 05.11.2015 года, тогда, как срок подачи заявок установлен с 07.10.2015 г.

Внеплановой проверкой установлено, изначально конкурсная документация размещена на официальном сайте 07.10.2015 г. Однако 05.11.2015 года Заказчиком внесены изменения в документацию и установлена новая дата начала срока дачи разъяснений - с 05.11.2015 года.

Таким образом, данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является неустановление Заказчиком в конкурсной документации размера авансового платежа.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.9 "Форма, сроки и порядок оплаты услуг" раздела 3 конкурсной документации Заказчик указал:

"Предусматривается авансирование строительных работ в размере 10% лимитов бюджетных обязательств доведенных на 2015год".

В п.2.1 проекта контракта Заказчик установил, в том числе, следующее:

Финансирование строительства Объекта осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов. В 2015 году стоимость работ, подлежащих оплате в размере 44 303 800 (сорок четыре миллиона триста три тысячи восемьсот) рублей в рамках лимитов бюджетных обязательств, из них:

-областной бюджет-42 000 000 рублей

-местный бюджет -2 303 800 рублей.

Стоимость работ на очередной финансовый год уточняется в дополнительном соглашении к настоящему контракту, окончательный расчет предусматривается - до 31 декабря 2018 года.

Предусматривается авансирование строительных работ в размере 10% лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2015год.

Таким образом, размер аванса в документации установлен, данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является нарушение Заказчиком положений ст.37 Закона - не предусмотрены антидемпинговые меры в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта на 25 и более процентов.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.5.1 проекта контракта Заказчик, в том числе, установил:

"размер обеспечения исполнения Контракта и порядок его предоставления должен быть изменен при принятии Муниципальным заказчиком антидемпинговых мер. В случае принятия антидемпинговых мер, стороны руководствуются положениями статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013".

В п.28 "Размер и условия обеспечения исполнения контракта" раздела 3 конкурсной документации Заказчик также установил:

"В случае если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ".

Таким образом, конкурсная документация составлена Заказчиком с учетом положений ст.37 Закона. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является нарушение Заказчиком положений Закона в части обязания генподрядчика "обеспечить на объекте двухсменную работу".

Внеплановой проверкой установлено, что в п.6.2.1 проекта контракта Заказчик, в том числе, установил обязанность генерального подрядчика:

6.2.1. Обеспечить на объекте двухсменную работу с обязательным соблюдением технологии выполнения работ.

В соответствии с п.4.5 Постановления Правительства РО от 04.10.2012 N 945 "Об утверждении Порядка организации и финансирования из областного бюджета работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов, а также ремонту автомобильных дорог" в условиях заключаемых государственных и муниципальных контрактов на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ необходимо предусматривать обязательство подрядчика обеспечивать на объекте выполнение работ в две смены.

Таким образом, Заказчиком установлено требование об обеспечении на объекте двухсменной работы в соответствии с положениями указанного постановления Правительства РО. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-3 является установление Заказчиком порядка предоставления участникам конкурсной документации с нарушением положений ч.4 ст.50 Закона.

Внеплановой проверкой установлено, что порядок предоставления конкурсной документации установлен Заказчиком в извещении о проведении конкурса и в п.31 раздела 3 конкурсной документации в соответствии с положениями ч.4 ст.50 Закона. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-3 является установление Заказчиком в проекте контракта возможности изменения цены контракта пропорционально дополнительному объему работ с нарушением положений ч.1 ст.95 Закона.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.12.2.2 проекта контракта Заказчик установил:

"по предложению Муниципального заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%. При этом по соглашению Сторон допускается изменение цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены Контракта".

Согласно п.п. "б" п.1 ч.1 ст.95 Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, положения п.12.2.2 проекта контракта соответствуют п.п. "б" п.1 ч.1 ст.95 Закона. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-3 является установление Заказчиком в конкурсной документации различного срока действия обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.

Согласно п.11 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.28 "Размер и условия обеспечения исполнения контракта" раздела 3 конкурсной документации Заказчик, в том числе, установил:

- срок действия банковской гарантии с учетом требований должен превышать срок действия Контракта не менее чем на два месяца.

Однако в п.5.1 проекта контракта Заказчик указал:

срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на один месяц.

Устанавливая различные требования к сроку действия обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, Заказчик не определил свои требования к указанному сроку, что является нарушением ч.1 ст.50 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" необоснованной.

2. Признать жалобы ООО "АСТ-1", ООО СК "Стройсервис" частично обоснованными.

3. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.50 Закона.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в конкурсную документацию.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов