Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 декабря 2015 г. N 589/15 (ключевые темы: аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона - контроль в сфере закупок - исполнение контракта - сроки выполнения работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 декабря 2015 г. N 589/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Хлебниковой А.Е.

В присутствии представителей сторон от заказчика - Денина В.В., Сыромятникова Д.О., в отсутствии представителей сторон от заявителей, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобы ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", ООО "Токмэн" и ООО "МАЙНАВИРА" на действия заказчика - ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по вентиляции и кондиционированию по объекту "Перинатальный центр ГБУЗ "Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске"" (извещение N 0361200006415000149),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступили жалобы ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", ООО "Токмэн" и ООО "МАЙНАВИРА" на действия заказчика - ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (далее - Заказчик) по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по вентиляции и кондиционированию по объекту "Перинатальный центр ГБУЗ "Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске"" (извещение N 0361200006415000149) (далее - аукцион).

По мнению Заявителей жалоб, аукционная документация утверждена с нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Заказчиком утверждена аукционная документация, размещенная 18.11.2015 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" в своей жалобе указывает следующее:

1. Заказчик не установил конкретный срок действия контракта.

Извещением о проведении электронного аукциона (раздел II) и аукционной документацией (пункт 2 статьи 6 Инструкции электронного аукциона) определен срок выполнения работ начало течение которого определяется со дня заключения контракта и заканчивается 30.11.2016 года.

Вместе с тем, пунктом 4.1 статьи 4 Проекта контракта также установлено, что подрядчик обязуется выполнить работу по контракту со дня заключения контракта.

Статьей 13 Проекта контракта определен срок его действия, который считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного выполнения обязательств по Контракту и истечения гарантийных сроков.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе банковская гарантия предоставляется на срок, превышающий срок действия контракта на 1 месяц.

При этом окончанием срока действия контракта следует считать окончание срока действия гарантийных обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 17.9 Проекта контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта, с учетом срока гарантийных обязательств, не менее чем на один месяц.

Таким образом, аукционной документацией определен срок выполнения работ и срок действия банковской гарантии, а довод ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" признается необоснованным.

2. Кроме того указывает что в проекте контракта отсутствует условие о неизменности цены контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системы при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное: значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Довод жалобы признается обоснованным, так как в проекте контракта отсутствует условие о неизменности цены контракта.

3. Также указывает, что проект контракта содержит требование об обязанности Подрядчика представить надлежащее обеспечение контракта в течении 30 дней, на тех же условиях и в том же размере в случае если по каким-либо причинам обеспечение контракта перестало действовать и что такое требование установлено незаконно.

Данный довод признается необоснованным, так как не нарушает нормы Закона о контрактной системе.

4. Заказчик не указал в проекте контракта конкретное значение объема привлечения к его исполнению субподрядчиков из числа из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Данный довод признается обоснованным, а Заказчик нарушившим ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе.

ООО "Токмэн" в своей жалобе указал, что невозможно определить окончательную стоимость объекта.

Общее количество воздуховодов, а также стоимость объекта определены сметной документацией.

Сметная документация содержит весь объем работ, их стоимость, а также стоимость и количество используемых материалов.

На основании изложенного довод об отсутствии возможности определить окончательную стоимость объекта не находит своего подтверждения.

ООО "МАЙНАВИРА" в своей жалобе указал, что Заказчик не в полном объеме установил требования к товарам, работам, услугам (не в полном объеме размещена проектно-сметная документация).

В разъяснениях положений аукционной документации N 1 и N 9 вопросы, заданные участниками закупки, были связаны с объемом выполняемых работ по данному электронному аукциону.

Что касается вопроса N 23 в разъяснениях положении аукционной документации N 6, то вопрос был задан относительно оформления заявки на участие в электронном аукционе, а именно в каком документе отражены товары, оборудование и материалы, которые будут использоваться при выполнении работ, на что был дан соответствующий ответ.

Вместе с тем Заказчиком неоднократно в разъяснениях положений аукционной документации даны ответы на то, какими документами нужно руководствоваться для определения объемов необходимого оборудования, стоимости строительно-монтажных работ, расположенных в технической части аукционной документации. В данном случае это локальные сметы.

Заказчиком на официальном сайте РФ размещена документация в объеме достаточном для определения объемов работ по вышеуказанному аукциону.

Таким образом доводы признаются необоснованными.

Кроме того, установлено, что аукцион признан несостоявшимся, так как ни одной заявки не подано.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика - ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по вентиляции и кондиционированию по объекту "Перинатальный центр ГБУЗ "Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске"" (извещение N 0361200006415000149) - частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Токмэн" на действия заказчика - ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по вентиляции и кондиционированию по объекту "Перинатальный центр ГБУЗ "Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске"" (извещение N 0361200006415000149) - необоснованной.

3. Признать жалобу ООО "МАЙНАВИРА" на действия заказчика - ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по вентиляции и кондиционированию по объекту "Перинатальный центр ГБУЗ "Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске"" (извещение N 0361200006415000149) - необоснованной.

4. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 34, ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе.

5. В связи с тем, что закупка не состоялась выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании определения поставщика (исполнителя, подрядчика).

6. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства..

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии А.Е. Хлебникова

К.В. Солонин