Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14 декабря 2015 г. N 590/15 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - внеплановая проверка - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14 декабря 2015 г. N 590/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.,

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.,

В присутствии представителей:

- муниципального заказчика - Гариповой В.Р.,

- ООО СКФ "Росстрой" - Осипова В.В., Кирилова К.И.;

- ООО "Строитель РЖД" - Борисенков А.Е., Длужевского М.Г.;

- ООО "Востокдорстрой" - Михайлова Л.Н., Криволаповой Н.Ю.;

Рассмотрев жалобы ООО СКФ "Росстрой" и ООО "Строитель РЖД" на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса "Реконструкция автомобильной дороги "Троицкое-Ново-Троицкое", км 0+000-км 6+865" ( II пусковой комплекс) (извещение N0861300001515000089) (далее - конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступили жалобы ООО СКФ "Росстрой" и ООО "Строитель РЖД" на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения конкурса. По мнению заявителей жалобы, отклонение их заявок нарушает нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Рассмотрение жалобы назначено на 11.12.2015 г. на 14-15 часов.

На рассмотрение дела заказчиком не представлены подлинники поступивших заявок, а также поступило ходатайство ООО СКФ "Росстрой" об отложении дела, в связи с чем, комиссией принято решение о рассмотрении дела 14.12.2015 г. в 10-00.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Муниципальным заказчиком - муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа утверждена документация конкурса, размещенная 29.10.2015 года на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru, последние изменения внесены 18.11.2015 г.

Срок окончания подачи заявок в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса 03.12.2015 г в 10:00 часов.

В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 03.12.2015 NПВК2 на участие в конкурсе подано 3 заявки.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.12.2015 NПРО1 единая комиссия приняла решение отказать в допуске:

- участнику N2 ООО "Строитель РЖД" по причине: "Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям абз. 2, 3 пункта 10.7 раздела I "Общие условия проведения открытого конкурса" конкурсной документации (ч. 3 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ): Сведения, которые содержатся в заявках участников открытого конкурса, не должны допускать двусмысленных толкований.

При описании условий и предложений участниками открытого конкурса должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с конкурсной документацией и требованиями действующего законодательства.

В своем "Предложении участника открытого конкурса" участник конкурса указал цену заявки (рублей): в цифровом значении - 257 328 147,00 руб. в то время как в словесном обозначении указал (двести пятьдесят семь миллионов триста двадцать восемь тысяч рублей, 00 копеек), что допускает двусмысленное толкование, и нс позволяет определить предложение по цене участника конкурса".

- участнику N3 ООО СКФ "Росстрой" по причине: "Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям абз. 2, 3 пункта 10.7 раздела 1 "Общие условия проведения открытого конкурса" конкурсной документации (ч. 3 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ): Сведения, которые содержатся в заявках участников открытого конкурса, не должны допускать двусмысленных толкований.

При описании условий и предложений участниками открытого конкурса должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с конкурсной документацией и требованиями действующего законодательства.

В своем предложении участник указал цену заявки (рублей): в цифровом значении - 282 433 000,00 рублей, в то время как в словесном обозначении указал (двести восемьдесят два миллиона четыреста тридцать три рублей 00 копеек, что допускает двусмысленное толкование, и не позволяет определить предложение по цене участника конкурса".

Комиссия установила, что действия конкурсной комиссии по отклонению заявок соответствуют действующему законодательству.

Заявка ООО "Строитель РЖД" не соответствует требованиям абз. 2, 3 пункта 10.7 раздела I "Общие условия проведения открытого конкурса" конкурсной документации (ч. 3 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ): Сведения, которые содержатся в заявках участников открытого кон-курса, не должны допускать двусмысленных толкований.

В своем "Предложении участника открытого конкурса" участник конкурса указал цену заявки (рублей): в цифровом значении - 257 328 147,00 руб. в то время как в словесном обозначении указал (двести пятьдесят семь миллионов триста двадцать восемь тысяч рублей, 00 копеек), что допускает двусмысленное толкование, и нс позволяет определить предложение по цене участника конкурса".

Заявка ООО СКФ "Росстрой" не соответствует требованиям абз. 2, 3 пункта 10.7 раздела 1 "Общие условия проведения открытого конкурса" конкурсной документации (ч. 3 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ): Сведения, которые содержатся в заявках участников открытого конкурса, не должны допускать двусмысленных толкований.

В своем предложении участник указал цену заявки (рублей): в цифровом значении - 282 433 000,00 рублей, в то время как в словесном обозначении указал (двести восемьдесят два миллиона четыреста тридцать три рублей 00 копеек, что допускает двусмысленное толкование, и не позволяет определить предложение по цене участника конкурса".

В ходе внеплановой проверки установлены нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанное условие в проекте договора отсутствует, в связи с чем, заказчик признается нарушившим ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе.

Часть 2 ст.51 Закона о контрактной системе предусматривает:

2. Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно:

1) следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе:

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

Часть 5 ст.51 Закона о контрактной системе запрещает требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации

В нарушение указанных требований в абзаце 3 п.10.1, абзаце 6 п.10.7, Раздела 1 пп. 1.3. п.29 Раздела 2 Конкурсной документации отсутствует словосочетание: "При наличии печати".

Таким образом, при утверждении документации заказчиком нарушены требования пп. "в" п.1ч.2 и ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок действий (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

1. Признать жалобы ООО СКФ "Росстрой" и ООО "Строитель РЖД" на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса "Ре-конструкция автомобильной дороги "Троицкое-Ново-Троицкое", км 0+000-км 6+865" (II пусковой комплекс) (извещение N0861300001515000089) - необоснованными.

2. В ходе проведения внеплановой проверки в действиях заказчика при проведении открытого аукциона и формировании документации аукциона установлено нарушение требований ч. 27 ст. 34, п.п. "в" п.1 ч. 2 и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдать предписание об аннулировании закупки.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении лица, допустившего нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии О.О. Щур

К.В. Солонин