Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 декабря 2015 г. N 607/15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - обеспечение исполнения контракта - участники закупок - аукционная документация - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 декабря 2015 г. N 607/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Хлебниковой А.Е.

В присутствии представителей от заказчика - Герасимовой С.В., Шулепко Е.И., в отсутствии представителей от заявителя, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика - Министерство социальной защиты Сахалинской области по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по объекту "Строительство областного реабилитационного центра для инвалидов (в том числе инженерные изыскания, проектная документация, государственная экспертиза)" (строительство гаража)" (извещение N 0161200001415001056),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее также - Заказчик, Общество) на действия заказчика - Министерства социальной защиты Сахалинской области (далее - Заказчик) по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по объекту "Строительство областного реабилитационного центра для инвалидов (в том числе инженерные изыскания, проектная документация, государственная экспертиза)" (строительство гаража)" (извещение N 0161200001415001056) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя жалобы, аукционная документация утверждена с нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Заказчиком утверждена аукционная документация, размещенная 25.11.2015 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" в своей жалобе указывает следующее:

1. Считает, что установление сроков (разумных сроков как указано в п. 6.1.4 Проекта контракта) в одностороннем порядке может нарушить права Подрядчика, поскольку формулировка "разумные сроки" может предполагать, что Заказчик установит сроки в рамках которых Подрядчик не успеет устранить недостатки. При этом Заявитель не указывает на нарушенные положения Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 723. ГК РФ Разумный срок предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством. Понятие разумного срока является оценочным и должно устанавливаться для каждой конкретной ситуации отдельно, исходя из характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения и других имеющих значение обстоятельств. При возникновении спора "разумность" срока исполнения определяется судом.

Комиссия признает довод необоснованным, так как установленное условие в п. 6.1.4 Проекта контракта не нарушает законные права и интересы участников закупки, в том числе не приводит к ограничению конкуренции.

2. Заказчик в п. 3.6.1 Проекта контракта указал, что Заказчик производит авансирование Подрядчика в размере 30% от цены контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика счета. Сумма выданного аванса учитывается Подрядчиком и Заказчиком при расчётах за выполненные и принятые объёмы работ путём вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Подрядчику. Подрядчик не вправе требовать выплату экономии, полученную в рамках настоящего пункта Контракта.

Таким образом, заказчик в одностороннем порядке установил распределение возможной экономии в свою пользу, тем самым нарушая право Подрядчика, установленное ст. 710 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 710 ГК РФ В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 710 ГК РФ В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

В п. 3.2. Проекта контракта указано, что Цена Контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Таким образом, Заказчиком установлено условие о невыплате экономии Подрядчику, что противоречит положениям статьи 710 ГК РФ.

Данное нарушение не приводит к ограничению участников закупки и возможно устранить при заключении контракта.

Довод заявителя признается обоснованным.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком не учтен порог снижения НМЦК и не предусмотрены возможные случаи снижения НМЦК на двадцать пять и более процентов, и попадание тем самым аукциона под действие ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе наряду с информацией, указанной, в извещении о проведении такого аукциона, документация должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В п. 12.1 Проекта контракта указано, что обеспечение исполнения настоящего Контракта составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, ___________(___________) рублей и представлено Подрядчиком в виде ________________ (безотзывной банковской гарантии либо внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет).

Таким образом, Заказчиком не учтены положения ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе что является нарушением Закона о контрактной системе.

В связи с этим, довод жалобы признается обоснованным. Однако данное нарушение не повлекло за собой ограничения конкуренции и может быть устранено при заключении контракта. В виду указанного Заказчику необходимо выдать предписание об устранении указанного нарушения при заключении контракта.

4. Заказчик не установил конкретный срок действия контракта.

Извещением о проведении электронного аукциона указано, что начало выполнения работ - с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ - 25.12.2016 г. Технологический перерыв с 01.01.2016 г. по 30.05.2016 г.

Довод признается необоснованным.

5. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в аукционной документации не указано требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, что участник закупки не является офшорной компанией.

В ходе изучения аукционной документации установлено, что указанное выше требование не установлено, что является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признается обоснованным, при этом установленные нарушения не повлекли за собой ограничения конкуренции, и не послужили основанием для отклонения заявок участников.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика - Министерство социальной защиты Сахалинской области по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по объекту "Строительство областного реабилитационного центра для инвалидов (в том числе инженерные изыскания, проектная документация, государственная экспертиза)" (строительство гаража)" (извещение N 0161200001415001056) - частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии А.Е. Хлебникова

К.В. Солонин