Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 8 декабря 2015 г. N 1554-з (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - аукцион - муниципальный контракт - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 8 декабря 2015 г. N 1554-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального казённого учреждения Белоярского городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства"

- в отсутствие представителей заявителя в лице ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

- заинтересованного лица ООО "Теплогазстрой"

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (460022, г. Оренбург, ул. Бр. Башиловых, 15/4, оф.52) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казённого учреждения Белоярского городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - МКУ БГО "Отдел КС, газификации и ЖКХ") (624030, Свердловская обл., Белоярский рп, ул. Ленина, 263), его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству блочной газовой котельной мощностью 6 МВт по адресу: Свердловская область, р.п. Белоярский, ул. Ключевская, 4 (извещение N 0362300131715000078) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (вх. N 01-24746 от 01.12.2015 г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ БГО "Отдел КС, газификации и ЖКХ", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству блочной газовой котельной мощностью 6 МВт по адресу: Свердловская область, р.п. Белоярский, ул. Ключевская, 4 (извещение N 0362300131715000078) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" обжалует положения извещения и аукционной документации:

- в части отсутствия в извещении о проведении электронного аукциона сведений об источнике финансирования;

- в части того, что проекте муниципального контракта заказчиком установлен завышенный гарантийный срок на выполненные работы;

- в части отсутствия в аукционной документации обязательного требования к участникам аукциона о том, что участник закупки не является офшорной компанией;

- в части формулировки п.5.1.2.1 проекта контракта, что может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы со стороны заказчика при исполнении работ, предусмотренных контрактом.

В связи с изложенным, заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку закупки по фактам изложенным в жалобе, выдать заказчику предписание о внесении изменений в аукционную документацию.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

16.11.2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0362300131715000078 и аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 23 715 980,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Объектом закупки, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона является выполнение работ по строительству блочной газовой котельной.

В соответствии с п.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно чч.4, 6 ст.52, ст.53, ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительные работы осуществляются в соответствии с проектной документацией.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч.2 ст.48 ГрК РФ).

Таким образом, проектная документация применительно к работам по строительству объекта закупки позволяет определить объем выполняемых подрядчиком работ, а также оценить его издержки при выполнении указанных работ. Отсутствие проектной документации в составе аукционной документации применительно к рассматриваемой закупке, а также не размещение ее на сайте "http://zakupki.gov.ru", означает, что заказчиком не установлено требование к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в нарушение п.1 ч.1 ст.64 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе проектная документация на строительство блочной газовой котельной мощностью 6 МВт по адресу: Свердловская область, р.п. Белоярский, ул. Ключевская, 4 отсутствует в составе документации об аукционе, а также не опубликована заказчиком в свободном доступе на сайте "http://zakupki.gov.ru".

Описание объекта закупки содержится в техническом задании. Пунктом 2.1 Технического задания предусмотрено, что в котельной должно быть установлены котлы водогрейные водотрубные общей мощностью 6 МВт (не менее двух, и не более трех).

Пунктом 3.7 Технического задания установлено, что количество котлов: не менее двух и не более трех марка "Viessmann", "Buderus" (Германия) или аналог по основным техническим характеристикам.

Вместе с тем, представителем заявителя Комиссии Свердловского УФАС России представлена копия информационного письма компании ООО "Виссманн" (Viessmann), производителя котлов серии Vitoplex и серии Vitomax, в котором сообщается, что производимые компанией котлы являются жаротрубными котлами. Также представлены сведения о том, что котлы компании Buderus также являются жаротрубными.

Поскольку техническим заданием предусмотрена установка котлов водогрейных водотрубных, а в п.3.7 технического задания установлены требования к марке котлов, которые являются жаротрубными, описание объекта закупки в нарушение п.1 ч.1 ст.64 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе носит необъективный характер и вводит в заблуждение участников закупки.

Кроме того, в нарушение п.1 ч.1 ст.64 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе техническим заданием (п.3.7) установлены требования к товарам с указанием конкретных торговых марок: "ELCO", "Weishaupt", "Viessmann", "Buderus", "Vilo", "Grundfos" без указания требований к техническим и качественным характеристикам закупаемых товаров и без включения в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

Пунктом 2.2 Технического задания определены условия присоединения инженерных систем и коммуникации по водоснабжению и электроэнергии. Заказчик установил, что котельную необходимо подключить к действующему водопроводу согласно ТУ, обеспечение электроэнергией осуществляется от ТП 6213 кВ согласно ТУ. При этом само ТУ, на которое ссылается заказчик в п. 2.2 Технического задания отсутствует в составе документации об аукционе. Поскольку из технического задания неясно, каким именно ТУ нужно руководствоваться подрядчиком при выполнении работ, предусмотренных предметом контракта описание объекта закупки носит необъективный характер, в действиях заказчика усматривается нарушение п.1 ч.1 ст.64 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Также п.3.5 Технического задания указано, что необходимо на входе в ГРУ (ГРП) установить коммерческий узел учета. Выполнение работ осуществляется в соответствии с действующими техническими регламентами, техническими условиями на установку коммерческого узла учета газа ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург". Однако в нарушение п.1 ч.1 ст.64 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком не размещены в составе аукционной документации действующие технические регламенты, технические условия на установку коммерческого узла учета газа ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург".

Пунктом 3.5 Технического задания установлено, что высота дымовых труб определена проектом, который, как указано выше, отсутствует в составе аукционной документации и не опубликован на сайте "http://zakupki.gov.ru". Таким образом, в нарушение п.1 ч.1 ст.64 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком не установлено требование к высоте труб, а проект, ссылка на который идет в техническом задании, отсутствует в составе аукционной документации.

Как прямо вытекает из содержания ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт должен содержать обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Разделом 2 информационной карты аукционной документации и п. 3.1 проекта муниципального контракта предусмотрено, что срок поставки подрядчиком котельной и выполнения пусконаладочных работ на дизельном топливе - до 25.12.2015 г. Срок сдачи объекта в эксплуатацию до 01.03.2016 г.

Согласно п. 4.9 Технического задания расчетная продолжительность строительства котельной определена в соответствии со СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений" и составляет 3 месяца.

Однако из расчета трудозатрат, предусмотренных в сводном сметном расчете N 14.00.792-ССР, а именно из расчёта выполнения работ по монтажу фундаментов под котельной и трубы поставка котельной может быть осуществлена лишь после 31.12.2015 г. Таким образом, заказчик установил в аукционной документации неисполнимые сроки для поставки котельной.

Кроме того, п. 5.2.1.3 проекта муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик должен получить разрешение соответствующих эксплуатирующих организаций на производство работ в зоне ЛЭП, линий связи, транспортных магистралей и т.д.

В соответствии с п.12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 решение о согласовании выполнения работ в охранной зоне энергосетевого хозяйства (в т.ч. ЛЭП) может быть получено только по истечении 15 рабочих дней с момента письменного обращения с запросом на получение такого разрешения. В свою очередь, соответствующее письменное обращение с запросом на получение такого разрешения может быть подано подрядчиком только после заключения с ним муниципального контракта по итогам проведения рассматриваемого аукциона.

Таким образом, срок поставки котельной подрядчиком должен быть установлен в проекте контракта и техническом задании из расчёта того, что подрядчик сможет приступить к исполнению работ по контракту не ранее 15 рабочих дней с момента заключения муниципального контракта.

Проанализировав требования аукционной документации и положения проекта муниципального контракта в части установления сроков поставки котельной и выполнения подрядчиком пусконаладочных работ Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу, что в нарушение ч.1 ст.64, п.2 ст.42 и ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе заказчиком установлены сроки осуществления поставки котельной и выполнения пусконаладочных работ, которые заведомо не могут быть соблюдены подрядчиком, при исполнении им требований к выполнению этих работ, установленными аукционной документацией и муниципальным контрактом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Разделом 2 (информационная карта) аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В пп. "б" п. 3.2.2.2 части 1 аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Требование пп. "б" п. 3.2.2.2 части 1 аукционной документации в части необходимости указания в составе первой части заявки участника наименования места происхождения товара или наименования производителя товара установлено заказчиком в нарушение п.2 ч.1 ст.64 и п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, поскольку действующим законодательством при подаче первой части заявки участника аукциона предусмотрено указание наименования страны происхождения товара и не предусмотрено указания наименования места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Единые требования к участникам электронного аукциона установлены в п.1.6 раздела 1 аукционной документации. При этом в нарушение ч.3 ст.64, п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчиком не установлено обязательного требования к участникам аукциона о том, что они не являются офшорными компаниями.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с чч.3-4 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В п.2.2 части 1 аукционной документации предусмотрен порядок предоставления участникам разъяснений положений документации. Однако, в нарушение п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе аукционная документация не содержит конкретных сроков начала и окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации.

Кроме того представителем заинтересованного лица сообщено, что в адрес заказчика был направлен запрос на разъяснения положений аукционной документации, однако разъяснения положений аукционной документации в связи с поступлением запроса ООО "Теплогазстрой" заказчиком дано не было.

Представителем заказчика факт подачи запроса на разъяснение положений аукционной документации от ООО "Теплогазстрой" в ходе проведения комиссии не оспаривается, равно как и факт того, что ответ на указанный запрос с разъяснениями положений аукционной документации не был своевременно обработан и размещен заказчиком на сайте "http://zakupki.gov.ru/".

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Пунктами 3, 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе:

3) информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

Однако в нарушение пп. 3, 10 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе аукционная документация не содержит сведений о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а также о лицах, ответственных за заключение контракта.

Нарушение должностным лицом заказчика порядка разъяснения положений аукционной документации влечет административную ответственность по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет административную ответственность по ч.4.2 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация об источнике финансирования закупки.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в извещении, размещенном заказчиком на сайте "http://zakupki.gov.ru" в графе "источник финансирования" содержится информация о том, что источником финансирования рассматриваемого аукциона является бюджет Свердловской области, бюджет Белоярского городского округа.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что в нарушение п.2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик не указал в извещении о проведении электронного аукциона сведения об источнике финансирования не находит своего подтверждения.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что заказчиком в проекте муниципального контракта установлен завышенный гарантийный срок на результат выполненных работ Комиссия Свердловского УФАС России установлено следующее.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса

В свою очередь в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет.

Пунктом 9.2 Проекта муниципального контракта установлено, что подрядчик устанавливает гарантию качества на выполненные работы, указанный в пункте 1.1. настоящего Муниципального контракта, не менее 3 (трех) лет с даты итоговой приемки работ.

Исходя из буквального толкования п. 9.2 Проекта муниципального контракта, нельзя сделать однозначный вывод о том, что установление гарантийного срока в течение "не менее 3 (трех) лет" выходит за пределы, предусмотренные гражданским законодательством в части установления предельных сроков обнаружения дефектов по договорам строительного подряда (5 лет). В связи с чем, нет оснований полагать, что заказчик установил гарантию качества на выполненные работы в нарушение действующего законодательства. Таким образом, рассматриваемый довод заявителя жалобы не находит своего подтверждения.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что п.5.1.2.1 проекта муниципального контракта в части установления сроков безвозмездного устранения недостатков подрядчиком ущемляет права и интересы заявителя жалобы Комиссией Свердловского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 5.1.2.1. муниципального контракта муниципальный заказчик вправе в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от Муниципального контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного использования, по своему выбору потребовать от Подрядчика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, требования п. 5.1.2.1. муниципального контракта в части установления сроков безвозмездного устранения недостатков подрядчиком в разумный срок основаны на положениях п.1ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, довод жалобы о том, что формулировка п.5.1.2.1 проекта контракта может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы со стороны заказчика при исполнении работ, предусмотренных контрактом, не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" признать обоснованной в части отсутствия в аукционной документации обязательного требования к участникам аукциона о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

2. В действиях заказчика в лице МКУ БГО "Отдел КС, газификации и ЖКХ", его комиссии выявлены нарушения ч.1, ч.3 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, ч.13 ст.34, п.3. ч.3 ст.66, п.10 ч.1 ст.31, с.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице МКУ БГО "Отдел КС, газификации и ЖКХ", его комиссии выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии