Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17 февраля 2015 г. N 171-з (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в открытом конкурсе - конкурсная документация - участник размещения заказа - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17 февраля 2015 г. N 171-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу ООО "Н-КОМ" (вх. N 01-2432 от 10.02.2015) на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" при проведении закупки путем открытого конкурса (извещение N 0862300037214000129) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство станции водоподготовки и станции третьего подъема с инженерными сетями, в г. Кировград" и в результате осуществления внеплановой проверки и в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту -Закон о контрактной системе) при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" Бадьиной Н.Ю. (доверенность N2 от 16.02.2015 г.), Храмцова В.Б. (доверенность N6 от 16.02.2015 г.);

- в отсутствие заявителя ООО "Н-КОМ" надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Н-КОМ" (вх. N 01-2432 от 10.02.2015) на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" при проведении закупки путем открытого конкурса (извещение N 0862300037214000129) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство станции водоподготовки и станции третьего подъема с инженерными сетями, в г. Кировград" и в результате осуществления внеплановой проверки.

В своей жалобе заявитель ООО "Н-КОМ" указал, что заказчик неверно осуществил оценку заявок на участие в конкурсе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что действия комиссии соответсвует Закону о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

30 декабря 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Заказчик в своей документации в п. 24 Информационной карты конкурса установил критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Оценку заявок заказчик в документации утвердил в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с использованием следующих критериев оценки заявок:

Наименование критерия	Значимость критерия
	в процентах	в баллах
1) Цена контракта	60	не устанавливается
2) Квалификация участников закупки	30	100
а) Наличие опыта у участника по выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Предельно необходимое значение критерия -5 При данном показателе оцениваться будет наибольший положительный опыт выполнения аналогичных работ за 2010 - 2014 годы. При оценке по настоящему критерию, в качестве аналогичных работ принимаются выполненные участником и принятые заказчиком работы по проектированию объектов коммунально-бытового назначения (кроме линейных). Оценка будет производиться на основании представленных копий следующих обязательных документов, полученных в период с 2010 по 2014 гг. по каждому исполненному участником закупки в качестве генерального проектировщика контракту (договору): договор (контракт), исполненный участником закупки в качестве генерального проектировщика; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий; акт приемки работ Допускается предоставление участником взамен полных копий положительных заключений государственной экспертизы проектной документации отдельных листов таких заключений: титульного листа, листа с наименованием объекта, листа с указанием участника в качестве исполнителя работ. Заказчик имеет право сделать запрос о достоверности предоставленной информации, в случае недостоверности оценка по данному критерию не производится.		60 (коэффициент значимости 0,6) -отсутствие подтверждающего комплекта документов*- 0 баллов; -1 подтверждающий комплект документов - 20 баллов; -2 подтверждающих комплекта документов* - 40 баллов; -3 подтверждающих комплекта документов* - 60 баллов; -4 подтверждающих комплекта документов* - 80 баллов; -5 подтверждающих комплектов документов* - 100 баллов;
б) Наличие и квалификация работников участника конкурса оценивается по наличию и квалификации специалистов с опытом (стажем) работы по специальности не менее 5 лет и стажа работы в организации-участнике конкурса не менее 1 года, при условии наличия в штате участника конкурса следующих специалистов не менее одной штатной единицы: Таблица N 1 N наименование 1. специалисты по генплану 2. специалисты по технологии 3. специалисты по архитектуре 4. специалисты по сигнализации и связи 5. специалисты по ж/б конструкциям 6. специалисты по э/снабжению 7. специалисты по водопроводу и канализации 8. специалисты по отоплению и вентиляции 9. сметчики СМР 10. специалисты по организации строительства 11. специалисты по проектированию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и предупреждению чрезвычайных ситуаций 12. специалисты по охране окружающей среды 13. ГИП Участник предоставляет - копию штатного расписания и копии документов, подтверждающих, что специалисты являются работниками участника конкурса; - копии дипломов об окончании высших учебных заведений, удостоверений (свидетельств) по повышению квалификации специалистов; - справку об опыте (стаже) работы, копии соответствующих приказов и копии трудовых книжек.		30 (коэффициент значимости 0,3) - При отсутствии хотя бы одного специалиста из перечисленных специальностей (с п. 1 по п. 13 таблицы N1), присваивается 0 баллов - при наличии одного специалиста по каждой специальности (с п. 1 по п. 13 таблицы N1)- 60 баллов; при наличии более одного специалиста любой специальности, с учетом наличия специалистов по всем специальностям (с п. 1 по п. 13 таблицы N1) - 100 баллов;
в) Наличие у участника размещения заказа системы менеджмента качества выполняемых работ Участник предоставляет: - копию сертификата ISO 9001		10 (коэфф. значимости 0,1) - Отсутствие у участника размещения заказа системы менеджмента качества/ информация не представлена - 0 баллов - Наличие у участника размещения заказа системы качества менеджмента, сертифицированной в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 9001 - 100 баллов
3) Деловая репутация Участник предоставляет - письменные отзывы заказчиков на фирменных бланках организаций	10	100 (коэффициент значимости 1) - Отсутствие или менее 3 отзывов - 0 баллов; - 3 отзыва и более - 100 баллов

Заказчик в п.24 Документации так же установил Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Правила оценки заявок.).

Согласно п.11 Правил оценки заявок для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Вместе с тем, в ходе анализа документации и протокола рассмотрения и оценки заявок Комиссия Свердловского УФАС выявило следующие нарушения:

В п.п. в), п.п. 3 п. 24 конкурсной документации установлено по критерию "Квалификация участников закупки", а именно наличие у участника размещения заказа системы менеджмента качества выполняемых работ Участник предоставляет: - копию сертификата ISO 9001- коэффициент значимости критерия 0,1. Отсутствие у участника размещения заказа системы менеджмента качества/ информация не представлена - 0 баллов

- Наличие у участника размещения заказа системы качества менеджмента, сертифицированной в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 9001 - 100 баллов.

Деловая репутация Участник предоставляет - письменные отзывы заказчиков на фирменных бланках организаций 100 (коэффициент значимости 1) - Отсутствие или менее 3 отзывов - 0 баллов; - 3 отзыва и более - 100 баллов

Комиссия приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между количеством присваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по показателю, входящим в указанный критерий, что нарушает п.9 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Вместе с тем, в ходе анализа документации и протокола рассмотрения и оценки заявок Комиссия Свердловского УФАС выявило следующие нарушения:

заказчик в п. 24 (критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе) конкурсной документации в критериях п.п. б) наличие и квалификация работников участника конкурса, п.п. в) наличие у участника размещения заказа системы менеджмента качества выполняемых работ, не установил предельно необходимое значение для данных критериев, тогда как в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 23.01.2015 г. установлены предельно необходимые значения для критериев в п.п. б), в).

Таким образом, заказчик нарушил п. 11 Правил оценки заявок, не установив предельно необходимое значение для ряда критериев, что в свою очередь так же не позволяет рассчитать и оценить заявку участников по формуле установленной заказчиком и выявить тем самым лучшее предложение об исполнении контракта

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.01.2015 г. заявке под номером 4 ОАО "Проектно-изыскательский институт "КОСТРОМАПРОЕКТ" по итоговому рейтингу было присуждено 126,20 баллов, данное общество стало победителем в конкурсе.

Согласно п. 24 Правил оценки заявок в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил установлено предельно необходимое максимальное значение, указанное в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (), определяется:

а) в случае если , - по формуле:

б) в случае если , - по формуле:

при этом ,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

- предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил;

- количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

В соответствии с положением конкурсной документации заказчиком установлено требование о наличие опыта у участника по выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Предельно необходимое значение критерия -5.

В соответствии с заявкой участника под номером 4 и подтверждающими копиями документов (контртакт, акт выполненных работ, положительная государственная экспертиза) работы выполненные участником в качестве генерального проектировщика имеющие положительное заключение государственной экспертизы -12.

Вместе с тем, так как заказчиком установлена предельно необходимое ему значении характеристики, а участник предлагает в своей заявке такое количество, то применяется формула: - ;

Вместе с тем, при расчете максимальное предложение сделанное участником будет равна предельно необходимому заказчику значению характеристик, то есть 5.

Исходя из этого расчета рейтинг по опыту заявки под номером 4 будет равен не 144, а 60 баллам.

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Таким образом, конкурсная комиссия в нарушении документации и ч.5 ст. 53 Закона о контрактной системе осуществила оценку заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 54 контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.01.2015 NПРО1 размещен 02.02.2015 г. Таким образом, заказчик вправе был заключать контракт не ранее 13.02.2015 г.

В нарушение ч.2 ст. 54 Закона о контрактной системе 12.02.2015 г. заказчиком и ОАО "Проектно-изыскательский институт "КОСТРОМАПРОЕКТ" был заключен контракт N 5222-КП.00 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство станции водоподготовки и станции третьего подъема с инженерными сетями, в г. Кировград".

Согласно ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 г N498,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Н-КОМ" признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа", его комиссии выявлены нарушения п.9 ч.1 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч.2 ст. 54 Закона о контрактной системе, п. 11 Правил оценки заявок.

3. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа", его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как заключен контракт.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.