Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 ноября 2015 г. N 1472-з (ключевые темы: средство индивидуализации - аукцион - счетная палата - аукционная документация - исключительные права)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 ноября 2015 г. N 1472-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок

при участии представителей:

- заказчика в лице Счетной палаты Свердловской области -

- в отсутствие заявителя жалобы в лице ООО "ОНЛАЙН", уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ОНЛАЙН" (620017, г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков 2А, оф. 101) о нарушении заказчиком в лице Счетной палаты Свердловской области (620031, Свердловская обл, Екатеринбург г, Бориса Ельцина, 10), его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0162200025015000005) на предоставление (передача) неисключительных (пользовательских) прав на использование лицензионного программного обеспечения операционной системы Windows 10, Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "ОНЛАЙН" (вх. N 01-23720 от 16.11.2015) о нарушении заказчиком в лице Счетной палаты Свердловской области, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0162200025015000005) на предоставление (передача) неисключительных (пользовательских) прав на использование лицензионного программного обеспечения операционной системы Windows 10, Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что его права и законные интересы нарушены действиями комиссии, принявшей необоснованное решение о признании заявки ООО "ОНЛАЙН" несоответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

29 октября 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (извещение N 0162200025015000005) на предоставление (передача) неисключительных (пользовательских) прав на использование лицензионного программного обеспечения операционной системы Windows 10. Начальная (максимальная) цена контракта составила 214 740,00 рублей.

06 ноября 2015 г. единой комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом поступило 5 заявок, которые были признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.11.2015 N 0162200025015000005-3 заявка участника ООО "ОНЛАЙН" с порядковым номером 4 признана несоответствующей требования аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, а именно: участник закупки не представил документы, подтверждающие в соответствии со статьей 1238 ГК РФ право на использование результата интеллектуальной деятельности путем предоставления его другому лицу (заключение сублицензионных договоров с конечным пользователем) - письменное согласие лицензиара, лицензионный договор (выписка) с обладателем исключительного права на программное обеспечение - операционную систему Windows.

Относительно доводов заявителя, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующему выводу:

Согласно с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона. требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 13.2 информационной карты аукционной документации вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать, в том числе документ (письменное согласие лицензиара, лицензионный договор или выписка из него, подписанная лицензиатом) с обладателем исключительного права на программное обеспечение - операционную систему Windows 10), подтверждающий наличие у участника закупки в соответствии со ст. 1238 ГК РФ права на использование результата интеллектуальной деятельности (заключение сублицензионных договоров с конечным пользователем).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заказчиком правомерно установлено требование о предоставлении согласия обладателя исключительного права на программное обеспечение. Доказательств обратного заявителем жалобы представлено не было.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в составе второй части аукционной заявки участника закупки ООО "ОНЛАЙН" не представлено документов, подтверждающих право на использование результата интеллектуальной деятельности путем предоставления его другому лицу (заключение сублицензионных договоров с конечным пользователем) - письменное согласие лицензиара, лицензионный договор (выписка) с обладателем исключительного права на программное обеспечение - операционную систему Windows, что соответствует требованиям аукционной документации.

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе:

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В связи с вышеуказанным, аукционная комиссия Заказчика правомерно признала заявку ООО "ОНЛАЙН" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "ОНЛАЙН" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Счетной палаты Свердловской области, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Счетной палаты Свердловской области предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.