Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 ноября 2015 г. N 1488-з (ключевые темы: аукцион - декларация о соответствии - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 ноября 2015 г. N 1488-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок

при участии представителей:

- заказчика в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области -

- в отсутствие заявителя ООО "Диамант", уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Диамант" (вх. N 01-24065 от 19.11.2015) о нарушении заказчиком в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области, его комиссии при проведении электронного аукциона (извещение N 0262100001015000023) на изготовление полиграфической продукции, Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Диамант" о нарушении заказчиком в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области, его комиссии при проведении электронного аукциона (извещение N 0262100001015000023) на изготовление полиграфической продукции, Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проверка проведена в объеме доводов заявленных в жалобе.

В своей жалобе заявитель указал, что Заказчик неправомерно признал заявку ООО "Диамант" не соответствующей документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, а именно не представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что при проведении закупки действовали в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

27 октября 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0262100001015000023.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 48 165,60 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 31.07.2015 N0362100026215000324-1 на участие в электронном аукционе было подано 6 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2015 N 0262100001015000023-3 заявка ООО "Диамант" признана не соответствующей на основании: "п. 2 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. В заявке ООО "Диамант" отсутствует декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 ФЗ N 44".

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с информационной картой аукционной документации об электронном аукционе Заказчик в требованиях ко вторым частям заявок установил, в том числе следующее: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, ООО "Диамант" представил все необходимые документы, в том числе декларацию о соответствии товара установленным требованиям, разместив ее тем не менее в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе:

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе признается не соответствующей требованиям установленным документацией вся заявка участника, а не только её вторая часть. Следовательно, все необходимые копии документов, в том числе декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в соответствии с информационной картой аукционной документации были представлены в заявке ООО "Диамант".

Решением Семнадцатого Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года по делу N А60-54070/2014 было установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок заказчиком должна рассматриваться вся заявка участника целиком, а не только ее вторая часть. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей, т.е. фактически является единым документом, состоящим из двух частей. Каждая часть заявки рассматривается последовательно, с перерывом во времени; вместе с тем игнорирование данных первой части заявки при рассмотрении второй ее части, суд считает неверным, поскольку такой подход может повлечь неправильное прочтение документа "Заявка" в целом и неправильное принятие решения по итогам конкурса.

В связи с вышеуказанным, в нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия Заказчика неправомерно признала заявку ООО "Диамант" не соответствующей документации об электронном аукционе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Свердловского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Диамант" признать обоснованной.

2. В действиях Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области, его аукционной комиссии признать нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области, его аукционной комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.